Дело №а-374/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года 

<

...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре Панасенко А.С., 

с участием представителя административного истца ФИО4 по доверенности ФИО7,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФИО2 О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы административное дело №2а-374/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тульской области ГМУ ФИО2 Ольге Викторовне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ГМУ ФИО3 Жанне Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тульской области ГМУ ФИО2 О.В., начальнику отделения старшему судебному приставу ГМУ ФИО3 Ж.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал на то, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФИО2 О.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Поручить судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> № совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Проверить имущественное положение по адресу регистрации супруги: 

<

адрес>. В случае обнаружения имущества составить акт описи и ареста имущества, в отношении ФИО4». Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы должника.

Отметил, что ранее он обратился в суд с аналогичным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тульской области ГМУ ФИО2 О.В., которое определением судьи Центрального районный суд г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, однако конверт с указанным определением получен им только ДД.ММ.ГГГГ, после чего в этот же день он подал заявление об исправлении недостатков. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ его административное исковое заявление было возвращено. В связи с изложенным просил суд восстановить срок на подачу данного административного иска. 

Также со ссылкой на ч.1 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал на то, что взыскание может быть обращено исключительно на имущество, принадлежащее должнику. Квартира, в которой проживают супруга и его дочь, не принадлежит ему, является собственностью его несовершеннолетней дочери, ФИО11 - 1/3 доля в праве; остальные доли принадлежат лицам, которые не являются членами его семьи и вовсе не имеют никакого отношения ни к должнику, ни к его имуществу. Таким образом, арест имущества, находящегося в квартире, которой должник не владеет и в которой не проживает, недопустимо в силу прямого указания закона. Имущество, принадлежащее несовершеннолетним детям, проживающим с родителями, не подлежит взысканию по долгам родителей. Дочь должника, которой 13 лет, является собственником квартиры и зарегистрирована по данному адресу. В связи с её возрастом и правовым статусом как несовершеннолетнего лица, обращение взыскания на её имущество недопустимо. 

На основании вышеизложенного, действия судебного пристава-исполнителя, выражающиеся в вынесении постановления о поручении арестовать имущество по адресу, где проживает семья должника, но которое не является его собственностью, нарушают законные права должника, а также права его несовершеннолетней дочери.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки имущественного положения по адресу регистрации супруги: 

<

адрес>; признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о поручении совершить исполнительные вия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки имущественного положения по адресу регистрации супруги: 

<

адрес>.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11, ФИО6, ФИО12

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании административное исковое заявление поддерживал, настаивал на удовлетворении заявленных его доверителем административных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Тульской области ГМУ ФИО2 О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО4 административных исковых требований ссылаясь на их необоснованность. 

Начальник отделения – старший судебный пристав ГМУ ФИО3 Ж.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в представленных письменных возражения на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО4 административных исковых требований ссылаясь в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в направленных в адрес суда письменных пояснениях просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить заявленные ФИО4 административные исковые требования. Сочла действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими её права, а также права их несовершеннолетней дочери, ФИО11 Со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указала на то, что квартира по адресу: 

<

адрес>, не является предметом судебных споров ФИО4, а потому к ней не могут быть применены никакие ограничения, в том числе проникновение в квартиру с целью поиска имущества ФИО4 Она и ФИО4 уже давно не ведут совместное хозяйство, отношения как супругов фактически прекращены, и между ними отсутствует какое-либо совместное имущество. Более того, ею уже поданы исковые заявления в суд: о расторжении брака, о разделе имущества и о взыскании алиментов.

Представители заинтересованных лиц ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель СОСП по г.Москве №, ФИО6, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ размещена на сайте Центрального районного суда города Тулы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

Как указано в статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин, организация имеют возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считают, что их права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих. 

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки имущественного положения по адресу регистрации супруги: 

<

адрес>.

Исходя из доводов административного истца, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в суд с аналогичным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тульской области ГМУ ФИО2 О.В., которое определением судьи Центрального районный суд г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было возвращено.

Проверяя данные доводы судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 О.В., начальнику отделения старшему судебному приставу ГМУ ФИО3 Ж.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которое на основании определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вышеуказанное определение было получено ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день устранения недостатков.

Однако ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г.Тулы административное исковое заявление ФИО4 было возвращено, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ им по средством почтовой связи было направлено заявление об устранения недостатков иска. 

Поскольку оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а с административным иском ФИО4 обратился изначально ДД.ММ.ГГГГ, а затем уже повторно ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок на подачу настоящего административного иска ФИО4 пропущен по уважительным причинам и, соответственно, подлежит восстановлению.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

Согласно названному Федеральному закону исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФИО2 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Зареченским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору поручительства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

Сумма долга составила 2 778 644 082,48 руб.

Срок для добровольного исполнения должнику не предоставлялся на основании ч.14 ст.30.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ).

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, пенсионный фонд, единый государственный реестр недвижимости и иные организации с целью установления дохода должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ФИО8 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ФИО8 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно полученной информации ФНС установлено, что должник является учредителем ООО «Техниксервис».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ФИО8 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление направлено в ООО «Техниксервис».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ФИО8 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника: 

<

адрес>, в результате которого установлено, что ФИО4 по данному адресу не проживает более 10 лет, квартира принадлежит матери должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО4 состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника взыскателю направлено предложение о направлении заявления о розыске должника, получено заявление.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ФИО8 были получены письменные объяснения от ФИО4, в которых он указывал о том, что о задолженности он знает.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ФИО2 О.В. было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> № совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно проверить имущественное положение по адресу регистрации супруги: 

<

адрес>, ФИО1, ул.(юж. Бутово), 

<

адрес>. В случае обнаружения имущества составить акт описи и ареста имущества в отношении ФИО4

С данным постановлением не согласен ФИО4, что и явилось основанием для обращения в суд с административным иском.

В тоже время, оснований для отмены или признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ФИО2 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о поручении судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> № совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, суд не усматривает и исходит из следующего.

Из части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве следует, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу части 3 статьи 36 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения, части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, включающих в себя, в том числе право: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, при этом усмотрение судебного пристава-исполнителя в любом случае основывается на соблюдении принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, закрепленных в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

В процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО4 по адресу регистрации (

<

адрес>) фактически не проживает.

Сторонами по делу не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО10, который на момент вынесения оспариваемого постановления расторгнут не был.

От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается соответствующим свидетельством о рождении.

ФИО10 в своем заявлении, представленном суду, указала, что проживает по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> являются: несовершеннолетняя ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) – доля в праве 1/3; ФИО6 - доля в праве 1/3; ФИО12 - доля в праве 1/3, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом был осуществлен выход в адрес супруги должника по адресу: 

<

адрес> (юж. Бутово), 

<

адрес>, однако дверь никто не открыл и установить имущественное положение должника не представилось возможным. 

Учитывая, что доказательств того, каким образом нарушены права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями и актами административных ответчиков не представлено, по настоящему административному делу совокупность условий, предусмотренная статьей 227 КАС РФ, не установлена.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела документов, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали изложенным положениям закона.

Рассматривая доводы административного иска о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки имущественного положения по адресу регистрации супруги: 

<

адрес>, ФИО1 ул. (юж. Бутово), 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В связи с поступлением жалобы ФИО4 на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по 

<

адрес> ФИО3 Ж.А. была проведена проверка доводов жалобы и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 О.В., в удовлетворении жалобы ФИО4 было отказано. 

Из содержания жалобы ФИО4 следует, что она подана в порядке подчиненности на действия и постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем подлежала рассмотрению старшим судебным приставом в порядке части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пункта 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела следует, что жалоба заявителя рассмотрена по существу уполномоченным на то лицом, все доводы административного истца оценены, по результатам рассмотрения жалобы принято одно из предусмотренных частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решений, оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, права ФИО4 не нарушены. 

По сути, доводы жалобы ФИО4 аналогичны административному исковому заявлению, оценка которых уже дана при рассмотрении настоящего дела. 

При рассмотрении жалобы ФИО4 начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по 

<

адрес> ФИО3 Ж.А. руководствовалась положениями ст.12, ст.64, ст.68, ст.80 и ч.6 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направила в адрес ФИО4 мотивированный ответ, с которым суд соглашается.

По смыслу части 1 статьи 4, части второй статьи 225 КАС РФ, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным - своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению. Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Формальное удовлетворение заявленных административных исковых требований не приведет к восстановлению, по мнению административного истца, его нарушенных прав. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом судебное решение не должно сводиться лишь к констатации нарушения требований закона.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Доводы административного иска ФИО4 о нарушении судебным приставом положений ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым взыскание может быть обращено исключительно на имущество, принадлежащее должнику, суд находит несостоятельными, поскольку они направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, поскольку постановления об обращении взыскания на приведенную в административном исковом заявлении квартиру судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Иные доводы административного иска о нарушении должностными лицами службы судебных приставов порядка вынесения поручения не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, поскольку фактические указанное поручение было направлено на определение местонахождения должника, а какими именно способами данные действия будут исполнены не противоречат нормам регулятивного права, поскольку как указано выше должностные лица службы судебных приставов процессуально самостоятельны и по своему усмотрению определяют и выбирают порядок исполнения требований исполнительного производства.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 О.В., начальнику отделения старшему судебному приставу ГМУ ФИО3 Ж.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тульской области ГМУ ФИО2 Ольге Викторовне, начальнику отделения старшему судебному приставу ГМУ ФИО3 Жанне Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки имущественного положения по адресу регистрации супруги: 

<

адрес> постановления начальника отделения старшего судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Войтова