Дело № 2-2896/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Первоуральский суд Свердловской области

в составе председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Калашниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2896/2017 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности за обучение в размере 24162,14 руб. о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 924,86 руб. 

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор от №, в соответствии с условиями которого ответчик принят на должность монтера пути 2 разряда в укрупненную бригаду эксплуатационного участка № 

<

адрес> - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору, согласно которому ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направляется на обучение по теме «Курсы подготовки монтеров пути 2-3 разряда» в Нижнетагильский учебный центр профессиональных квалификаций. Обучение в рамках заключенного ученического договора Ответчиком успешно пройдено, что подтверждается свидетельством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ и оплачено истцом в полном объеме. В нарушение п. 3.1.6 об обязательстве отработать после обучения не менее одного года, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор ответчиком был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( по инициативе работника). Задолженность ответчика за обучение составила 25869,64 руб. При увольнении работника на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ из его заработной платы было удержано 20%, что составило 1707,50 руб. Итого сумма задолженности за обучение составила 24162,14 руб. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ №/СвердНЮ, ответчик оставил без удовлетворения. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, На заявленных требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 29).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Частью 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Часть 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичную обязанность лиц, заключивших ученические договоры.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути 2-го разряда в укрупненной бригаде эксплуатационного участка № Кузинской дистанции пути, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-12).

Между ОАО «РЖД» и ФИО1 был также заключен ученический договор (дополнительный к трудовому договору) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик направлялся на обучение по программе профессиональной подготовки по профессии монтер пути на базе Нижнетагильского подразделения учебного центра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен сроком на 12 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на производственное обучение, на основании ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 указанным приказом была установлена стипендия в размере 5896,13 руб., начисление которой отражено в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ года. С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 19).

Приказом №к/км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на обучение сроком на 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на профессиональную подготовку монтеров пути 2-3 разряда в Нижнетагильское подразделение Учебный центр на основании ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №, телегр. указ. № от ДД.ММ.ГГГГ ДИЗК ФИО7. ФИО1 указанным приказом была установлена стипендия в размере 3220,92 руб., начисление которой отражено в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ года, а также выдан аванс 1 190 руб. С приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,19).

По окончании обучения ФИО1 было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он прошел профессиональное обучение по профессии монтера пути 2-3 разряда по на курсах профессиональной подготовки в Нижнетагильском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций Свердловской железной дороги (л.д. 17).

Согласно смете расходов Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, стоимость затрат на подготовку одного работника по профессии монтера пути 2-3 разряда, составила 12031,80 руб. (л.д. 20). 

Общая сумма задолженности за обучение составляет 31792,65 руб.

Согласно п. 3.1.7 Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник принял на себя обязательство проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее одного года (л.д. 14). 

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ указанного договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до истечении соков, указанных в п. 1.1 (период обучения по специальности) и подпункте 3.1.7 договора по инициативе работника или по инициативе Работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ, Работник обязуется возместить в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора, затраты, в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (л.д. 14-15).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) ( п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) на основании заявления ФИО1 (л.д. 18).

При увольнении на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1, отказавшегося добровольно погасить задолженность затраченную на обучение, удержано 20 % заработной платы, что в денежном выражении составило 1707,50 руб., согласно расчетному листку за декабрь 2016 (л.д. 21.19).

Из необходимых 365 дней истцом фактически было отработано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 68 дней, неотработанный период составляет 297 дней.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 24162,14 руб. (31792,65 руб. \ 365 х (365 – 68) = 25869,64 – 1707,50).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия № о взыскании суммы долга, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию затраты на обучение в размере 24162,14 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением на сумму 924,86 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД», составляет 25087 руб. (24162,14 + 924,86)

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» 25 087 (двадцать пять тысяч восемьдесят семь) рублей, из них: задолженность за обучение 24162 рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 924 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Карапетян