Дело 2-306/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года п. Октябрьский

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Лямзина Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее заемщик, должник) о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование требований указали, что с ответчиком ФИО1 заключили Договор кредитования № по которому были предоставлены денежные средства в размере 130000 руб. 00 коп., сроком на 36 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Должник не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 165431 руб. 23 коп., в том числе 96461 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 25769 руб. 38 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 43200 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165431 руб. 23 коп., в том числе 96461 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 25769 руб. 38 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 43200 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4508 руб. 62 коп.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями согласилась, просила снизить размер неустойки и штрафных санкций, в виду их несоразмерности. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании подписанного ФИО1 заявления-оферты. По условиям кредитного договора ОАО «Восточный Экспресс Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 130000 рублей на срок 36 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты из расчета 26,82% годовых за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей согласно графику до 13 числа каждого месяца. За нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности с клиента взыскивается штраф в размере 490 руб. за факт образования просрочки. Срок погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8-9). 

Согласно п. 5.4.9 типовых условий кредитования счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору кредитования, клиент обязан уплатить банку штраф/неустойку (л.д.21).

Согласно графику платежей, имеющемуся в материалах дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 должна была произвести гашение суммы в счет задолженности по кредитному договору и процентов (л.д. 8)

Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 числится задолженность 165431 руб. 23 коп., в том числе 96461 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 25769 руб. 38 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 43200 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга. (л.д. 17-19).

Из выписки лицевого счета, видно, что ФИО1 погашение суммы задолженности перестала осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16).

Таким образом, ФИО1 нарушила условия договора, не полностью гасила задолженность по кредитному договору в установленный срок.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, банк предоставил заемщику кредит в размере 130000 руб. 00 коп., а заемщик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки в соответствии с условиями предоставления кредита.

Свои обязательства перед ФИО1 банк исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, очередные платежи по кредиту и проценты по ним, установленные в договоре, с ноября 2014 года не вносит, нарушая тем самым условия кредитного договора. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 70, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает пени (неустойку) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как было указано выше, условия о штрафе (неустойке) в размере 490 руб. за факт образования просрочки, согласованы сторонами при заключении договора займа, поэтому при неисполнении ответчицей обязательств по договору, в том числе обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по нему, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать неустойку, требования истца в данной части являются обоснованными. 

При определении суммы пени суд учитывает, что заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, несмотря на длительное неисполнение ответчицей условий договора. Нарушение обязательств со стороны ответчицы не повлекло для истца каких-либо крайне неблагоприятных последствий. Доказательств обратного стороной истца в суд не представлено. 

Таким образом, учитывая в данном конкретном случае как интересы кредитора, так и интересы заемщика, суд считает возможным снизить задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг до 20000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 142231 руб. 23 коп., в том числе 96461 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 25769 руб. 38 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20000 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 6) в размере 4508 руб. 62 коп., при этом суд учитывает, что первоначально заявленные требования истца были признаны судом обоснованными в полном объеме, размер взыскиваемой суммы неустойки уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142231 руб. 23 коп., в том числе в том числе 96461 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 25769 руб. 38 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20000 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4508 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-306/2018