КОПИЯ Дело № 2а-416/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 23 июля 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Реутовскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ФИО3 – обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Реутовскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия.

Просит суд:

Истребовать от судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 сведения о личности и месте жительства (нахождения) взыскателей по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 №-ИП и №-ИП, и привлечь их в качестве заинтересованных лиц по настоящему делу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и непринятии им мер по отмене запрещений регистрации (арестов), ранее наложенных им постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на нежилые помещения, общей площадью 33,0 кв.м., этаж: 2, расположенные по адресу: 

<

адрес> пом. 28/2-28/4, участок №, литер Д, с кадастровым номером 23:49:0402008:1993.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 путем отмены запрещений регистрации (арестов), наложенных им на вышеуказанные помещения.

4. Освободить объект недвижимого имущества – вышеуказанные помещения от арестов – запрещений регистрации, наложенных судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и представитель административного истца ФИО6 (по доверенности) отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении своих требований настаивают.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 (143960, 

<

адрес>), Реутовское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> (143960, 

<

адрес>) – в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, о причинах неявки не сообщили; в деле имеется ходатайство СПИ ФИО4 о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо – ФИО2 (143960, 

<

адрес>) – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – ГУФССП по 

<

адрес> (143403, 

<

адрес>) – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, о причинах неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица – ООО «АйДи Коллект» (121096, 

<

адрес> оф. 

<

адрес>) – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, о причинах неявки не сообщили.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Учитывая, что административные ответчики и заинтересованные лица извещены судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> (http://reutov.mo.sudrf.ru/) в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела установлено следующее.

ФИО3 обратилась в Адлерский районный суд 

<

адрес> края с требованием о передаче и государственной регистрации нежилых помещений с кадастровым номером 23:49:0402008:1993, которые переходят в ее собственность от ФИО2 в соответствии с условиями Соглашения об отступном, заключенным между ними ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Адлерского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 об освобождении и передаче нежилых помещений, государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Суд решил: произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 23:49:0402008:1993, назначение: нежилое, общей площадью 33,0 кв.м., этаж: 2, расположенные по адресу: 

<

адрес> пом. 28/2-28/4, участок №, литер Д, из собственности ФИО2 в собственность ФИО3 на основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО3 с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения на основании вышеуказанного решения суда Управление Росреестра по 

<

адрес> издало уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку на данные нежилые помещения судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 наложены два ограничения права (аресты) в виде запрещения регистрации: 

1) постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (№ гос. регистрации 23:49:0402008:1993-23/263/2023-8);

2) постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (№ гос. регистрации 23:49:0402008:1993-23/265/2023-9).

Указанные аресты на принадлежащий ФИО3 объект недвижимости наложены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2, который не является их собственником. Причем аресты были наложены через несколько месяцев после заключения Соглашения об отступном.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 дважды обращалась в Реутовское ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> с заявлениями о снятии арестов, однако аресты до настоящего времени не отменены, ответы на обращения не получены.

В заявлениях содержится просьба к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 отменить запрещения регистрации (аресты), наложенные им на объект недвижимости постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2. 

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не снятию арестов нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку препятствует регистрации перехода к ней права собственности на принадлежащие ей в силу вступившего в законную силу судебного акта помещения, а также противоречит ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, но не иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не были рассмотрены обращения административного истца ФИО3 в установленный законом срок, а также не были произведены действия по снятию арестов, наложенных им на объект недвижимости постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2

До настоящего времени запрещения регистрации (аресты), наложенные на объект недвижимости постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, право собственности на которые признаны за административным истцом ФИО3 вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ – не сняты. 

Судом истребованы в Реутовском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> и изучены в совокупности с другими доказательствами исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

На основании части 3 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В связи с вышеизложенным в действиях (бездействии) Судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Реутовского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> усматриваются основания для признания неправомерным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращений и не снятии арестов с нежилых помещений административного истца.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает правомерным обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав административного истца путем принятия мер по снятию арестов, наложенных на объект недвижимости постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 (143960, 

<

адрес>) и Реутовскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> (143960, 

<

адрес>) о признании незаконным бездействия и об обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и непринятии им мер по отмене запрещений регистрации (арестов), ранее наложенных им постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на помещения, назначение: нежилое, общей площадью 33,0 кв.м., этаж: 2, с кадастровым номером 23:49:0402008:1993, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пом. 28/2-28/4, участок №, литер Д с кадастровым номером 23:49:0402008:1993.

Обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 путем отмены запрещений регистрации (арестов), наложенных им на помещения нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью 33,0 кв.м, этаж: 2, с кадастровым номером 23:49:0402008:1993, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пом. 28/2-28/4, участок №, литер Д с кадастровым номером 23:49:0402008:1993, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО2 (143960, 

<

адрес>).

Освободить объект недвижимого имущества - помещения, назначение: нежилое, общей площадью 33,0 кв.м., этаж: 2, с кадастровым номером 23:49:0402008:1993, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пом. 28/2-28/4, участок №, литер Д с кадастровым номером 23:49:0402008:1993, от арестов – запрещений регистрации, наложенных судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Матвеева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: