№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 06 февраля 2019 года

Наб. авиастроителей 18 а

Судья Левобережного районного суда 

<

адрес> судья,

с участием представителей правонарушителя - солодова Ю.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Акцент» ФИО4 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по 

<

адрес> № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по 

<

адрес> № директор ООО «Акцент» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6-7). 

Считая указанное постановление незаконным, директор ООО «Акцент» ФИО4 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает, что Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> в отношении директора ООО «Акцент» ФИО4 было вынесено предписание № обязывающее принять меры по спецоценке условий труда. Государственная инспекция труда не конкретизировала какие меры надлежит применить. В ООО «Акцент» начат процесс аттестации рабочих мест и ведутся поиски аккредитованной организации, проводящей специальную оценку условий труда. Директор ООО «Акцент» направило Отчет об исполнении указанного предписания, который был получен Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> 05.02.2018г. Однако, Госинспекцией труда в 

<

адрес> после получения отчета директора ООО «Акцент», было вынесено Постановление о назначении административного наказания №, которое впоследствии было отменено решением суда от 17.05.2018г. Кроме того, доказательств того, что рабочие места, указанные в штатном расписании ООО «Акцент» относятся к рабочим местам, указанным в ч. 6 чт. 10 ФЗ № –ФЗ, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 не выявлено. Вместо этого, государственный инспектор труда ФИО5 в обжалуемом постановлении надумано указывает, что положения ч. 6 ст. 27 Закона N 426-ФЗ распространяются только на тех работодателей, которые до дня вступления в силу указанного закона провели аттестацию рабочих мест, при том, что в самом ФЗ № 426 -ФЗ об этом не говорится.

Кроме этого, несостоятельными считаются доводы государственного инспектора труда ФИО5 об обязании Обществом провести идентификацию потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, при том, что согласно ч. 6 ст. 10 ФЗ № «О специальной оценке условий труда» идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;

рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

ООО «Акцент» нет рабочих мест, указанных в ч. 6 ст. 10 Закона №426-ФЗ, следовательно, спецоценку можно проводить поэтапно и завершить ее нужно до ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, срок на такую спецоценку Обществом не пропущен и не нарушен. 

При таких обстоятельствах, считает, что объект правонарушения отсутствует, а директору ООО «Акцент» вменено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которое директор общества не совершал, что, в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В действиях директора ООО «Акцент» ФИО4 отсутствует обязательный признак состава административного правонарушения - противоправность, который является обязательным для привлечения к административной ответственности, а его отсутствие исключает административную ответственность, на основании статьи 2.1. КоАП РФ (л.д.1-5).

Истребованное судом дело об административных правонарушениях в отношении директора ООО « Акцент» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Представители директора ООО « Акцент» солодова Ю.Н., ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Суду пояснили, что в настоящее время специальная оценка условий труда проведена, где отражено, что должностей с вредными и опасными условиями труда в ООО «Акцент» отсутствуют.

Изучив материалы настоящего дела, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда 

<

адрес> из ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, поступило письмо № ПВ от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем хозяйствующих субъектов, выплачивающих заработную плату ниже величины прожиточного минимума на территории 

<

адрес> для трудоспособного населения. В данный список было включено и ООО «Акцент» (л.д.115-116).

Данное сообщение явилось основанием для издания Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> распоряжения о проведении внеплановой проверки соблюдения требований трудового законодательства в отношении директора ООО «Акцент». В распоряжении отражено, что проверка проводится с целью рассмотрения информации ГУ – отделения Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес> № Задачами внеплановой проверки определено: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д.111-114).

По результатам проведенной внеплановой проверки, директору ООО «Акцент» ФИО4 было вынесено предписание № обязывающее директора ООО «Акцент» в срок до 31.01.2018г. принять меры к проведению специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест ООО «Акцент», в соответствии с абз. 11 с. 212 Трудового кодекса РФ, п.1 ч. 2, п.1, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (л.д.15).

09.01.2018г. в отношении директора ООО «Акцент» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10).

Директор ООО «Акцент» направил в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> Отчет об исполнении предписания № согласно которому директор ООО «Акцент» указал, что в настоящее время начат процесс аттестации рабочих мест, ведется поиск аккредитованной организации, проводящей специальную оценку условий труда (л.д.16).

Данный отчет был получен Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> 05.02.2018г. (л.д.17).

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по 

<

адрес> № директор ООО «Акцент» ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 2ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за не проведение работодателем специальной оценки условий труда рабочих мест и было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.63-64).

Решением Левобережного районного суда 

<

адрес> от 17.05.2018г. постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Акцент» ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было отменено, дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Акцент» ФИО4 возвращено в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> на новое рассмотрение (л.д.59-62).

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по 

<

адрес> № директор ООО «Акцент» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не проведение работодателем специальной оценки условий труда рабочих мест и было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.6-7, 67-68).

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения директора ООО «Акцент» к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в нарушение положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон о специальной оценке условий труда) обществом не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абзацы четвертый и седьмой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (абзац четвертый части 2 статьи 22, статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункты 1 - 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

При этом специальная оценка условий труда проводится в отношении всех категорий работников, за исключением надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе, в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления закона в силу в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 названного федерального закона. К числу случаев проведения внеплановой специальной оценки условий труда частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ отнесены в том числе получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ; произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов.

В части 2 статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ, указано, что внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи". Иного порядка законодателем не предусмотрено.

Частью 6 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ определено, что в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 названного федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В части 6 статьи 10 Закона о специальной оценке условий труда идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;

2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Исходя из приведенных положений можно прийти к выводу о том, что специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно до окончания 2018 года в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством, а также при отсутствии в штатном расписании рабочих мест, относящихся к указанным в части 6 статьи 10 Закона о специальной оценке условий труда и оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 указанного Закона.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу абз. 1 ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Частью 4 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Как установлено судом, ООО «Акцент» зарегистрировано в качестве юридического лица лишь в 31.08. 2015 года, то есть, уже после введение в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ (л.д.121-129).

Как следует, из материалов дела основанием для проведения внеплановой проверки послужило сообщение из ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, поступило письмо № ПВ от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ООО «Акцент» заработной платы работникам ниже величины прожиточного минимума на территории 

<

адрес> для трудоспособного населения. При этом, вопрос о нарушении ООО «Акцент» Федерального закона N 426-ФЗ « О специальной оценке труда», в данном письме не ставился (л.д.115-116).

В ходе рассмотрения дела установлено, что штатным расписанием ООО «Акцент» на 2017 год был определен штат численностью 15 единиц, а на 2018 год штат численностью 12 единиц (л.д.38-39, 175-178).

Из представленного в материалы дела отчета о проведении специальной оценки условий труда в ООО "Акцент", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что все 12 рабочих места с оптимальными и допустимыми условиями труда, рабочие места с вредными и опасными условиями труда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, сведения об отнесении рабочих мест, не проведение специальной оценки условий труда которых вменяется ООО «Акцент», к должностям, указанным в части 6 статьи 10 Федерального закона N 426-ФЗ, в материалах дела отсутствуют; данных о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 названного Федерального закона, административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, и административным органом не представлено.

Также суд считает, что при выдаче предписания директору ООО «Акцент» о проведении специальной оценки условий труда, Государственная инспекции труда по 

<

адрес> вышла за пределы своих полномочий, поскольку основанием для издания распоряжения послужило сообщение из ГУ Услвд 

<

адрес> на предмет проверки только размера заработной платы работников.

При таких обстоятельствах, а также с учетом переходных положений, установленных частью 6 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда, специальная оценка условий труда рабочих мест должна была быть осуществлена ООО «Акцент» не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, что и было сделано, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях директора ООО «Акцент» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В силу этого постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по 

<

адрес> № о привлечении директора ООО «Акцент» ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Акцент» ФИО4 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по 

<

адрес> № о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по 

<

адрес> № о привлечении директора ООО «Акцент» ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении директора ООО «Акцент» ФИО4, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья судья