Дело №12-194/2021

УИД: 22RS0069-01-2021-002448-74

Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2021 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев жалобу председателя комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции Ч. ... от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции Ч. ... от 23 сентября 2019 года комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что 01 марта 2019 года на основании договора аренды транспортного средства автомобиль МКМ-... на шасси КАМАЗ-... был передан ООО «

<

данные изъяты>» на срок до +++ На момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении арендатора.

В судебное заседание законный представитель комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежаще.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о соблюдении скоростного режима - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Действие знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Часть 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Как следует из постановления ... от 23 сентября 2019 года, вынесенного в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

22 сентября 2019 года в 10 час. 02 мин. специальным техническим средством автоматической фотофиксации нарушений ПДД «Кречет», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, установленным по адресу: ///, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - превышение скорости движения на 24 км/ч транспортным средством марки МКМ-... на шасси КАМАЗ-..., государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации ТС ..., двигавшимся со скоростью 74 км/час при разрешенной 50 км/час, собственником указанного транспортного средства является комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля МКМ-... на шасси КАМАЗ-..., государственный регистрационный знак ..., является комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.

В подтверждение факта владения транспортным средством ООО «

<

данные изъяты>» в момент совершения правонарушения представлен договор аренды транспортного средства ... от 01 марта 2019 года.

Согласно п.1.1, п.1.2 указанного договора комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула передало АО «

<

данные изъяты>» 

во временное владение и пользование автомобиль МКМ-... на шасси КАМАЗ-..., государственный регистрационный знак ..., на срок с 1 марта 2019 года по 28 февраля 2022 года. Факт передачи транспортного средства арендатору подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства заключено 07 апреля 2020 года. Факт передачи транспортного средства арендодателю подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент совершения административного правонарушения 23 сентября 2019 года автомобиль находился в пользовании ООО «

<

данные изъяты>».

Указанные доказательства позволяют усомниться в виновности комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Своевременное обращение в суд с жалобой на постановление должностного лица свидетельствует о добросовестном пользовании комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула своими правами.

Таким образом, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула вышестоящим должностным лицом ГИБДД не выполнены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решения по результатам рассмотрения жалоб), выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении (решения по результатам рассмотрения жалобы) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление (решение).

При таких обстоятельствах жалоба председателя комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по /// капитана полиции Ч. от 23 сентября 2019 года подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу председателя комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции Ч. ... от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Н.В. Яньшина