Решение

 изготовлено в окончательной форме 13.09.2019г. 

№ 2а-4301/19

50RS0035-01-2019-005402-42 

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 сентября 2019 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО20, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО8 к Межмуниципальному отделу по Подольскому и Чеховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 обратились в суд с иском к Межмуниципальному отделу по Подольскому и Чеховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости: здание, расположенное на земельном участке с КН №, назначение: нежилое, наименование: топочная, количество этажей: 1, площадь здания 13,1 кв.м.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> необходимые документы были представлены с заявлениями №, №. Истцам ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права №, согласно которому рекомендовано представить технический план и приобщить дополнительный диск к основному номеру по заявлению. ДД.ММ.ГГГГ. были представлены все необходимые документы по запросу. ДД.ММ.ГГГГ. направлено повторное уведомление, согласно которому необходимо представить проектную документацию здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию или изготовленный до ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт здания. ДД.ММ.ГГГГ. представлен технический паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ. Межмуниципальным отделом по Подольскому и Чеховскому районам Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что не представлены документы по запросу. Однако они (истцы) представили все документы по запросу. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Административные истцы ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представлено ходатайство. 

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Все необходимые документы были представлены с заявлениями №, №. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцам направлено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права №, согласно которому рекомендовано представить технический план и приобщить дополнительный диск к основному номеру по заявлению. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцами представлены все необходимые документы по запросу, что подтверждается описью.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истцов направлено повторное уведомление, согласно которому необходимо представить проектную документацию здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию или изготовленный до ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт здания. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцами представлен технический паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. Межмуниципальным отделом по Подольскому и Чеховскому районам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании ст.27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что не представлены документы по запросу. 

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Удовлетворяя требование о признании незаконным решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в осуществлении кадастрового учета, суд исходит из того, что истцами представлены все необходимые документы для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в том числе, доработанный технический план здания в соответствии со ст.ст.18,21,24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Для восстановления нарушенных прав истца суд обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявления истцов от ДД.ММ.ГГГГ. №, № о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права недвижимого имущества. 

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований административного истца об обязании административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права как заявленных преждевременно: проверка комплектности и содержания представленных в целях осуществления кадастрового учета документов является прерогативой органа кадастрового учета; в рассматриваемом случае данная обязанность уполномоченным органом исполнена не была.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО8 удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, № о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

В удовлетворении административных исковых требований об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.