Дело № 1-110/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с.Тоцкое 28 октября 2020 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Конева Ю.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тарасенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Ежиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 часов до 20 часов 30 минут, находясь на территории в 55 метрах к востоку от заднего двора своего домовладения по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - 

<

данные изъяты> в крупном размере, для личного потребления путем курения, без цели последующего сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, с указанной целью, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой не менее 211,60 грамма, то есть в крупном размере, после чего поместил в принесенный им полимерный пакет, который затем положил в корпус холодильника, лежащего во дворе вышеуказанного дома, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного потребления путем курения, хранил указанное наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в крупном размере массой не менее 211,60 грамма, до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 данных при производстве предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, протоколы допросов том 1, л.д. 98-101,109-110, 119-122 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 часов до 20 часов 30 минут во дворе своего дома он нарвал растения дикорастущей конопли и положил в полимерный пакет, который поместил в старый неиспользуемый по назначению холодильник, стоящий во дворе его дома. В дальнейшем он планировал употребить данные растения конопли, путем курения. Растения конопли росли сами, уход за ними он не осуществлял. Собирал растения конопли для дальнейшего личного употребления. 

При постановлении приговора суд в качестве одного из доказательств вины подсудимого принимает оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные при производстве предварительного следствия, при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ст.51 Конституции Российской Федерации, и ст.ст.46, 47 УПК РФ, после разъяснения ему права на отказ от дачи показаний и последствия согласия давать показания, он был предупрежден, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Замечаний по поводу достоверности изложенных в протоколах допросов обстоятельств от ФИО1 и адвоката не поступило. Протоколы допросов прочитаны и собственноручно подписаны подсудимым, с материалами дела ознакомлен. 

Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено.

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил, просит не лишать свободы. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Свидетель ФИО5 показала в судебном заседании, что последние четыре года она проживает вместе со своим сыном ФИО1 После инсульта ей установили группу инвалидности, и сын практически помогает ей во всем.ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним домой пришли сотрудники полиции с обыском. В ходе осмотра в старом холодильнике, лежащем во дворе дома, был найден пакет с растительной массой, которую изъяли. Сын использовал холодильник в качестве верстака. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, том 1, л.д. 49-50, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в ГКОН ОМВД России по Тоцкому району поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 возможно причастен к незаконному хранению в крупном размере для личного потребления наркотического средства растительного происхождения и в помещении его дома и на территории двора его дома могут находиться наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ было получено судебное постановление о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по выше указанному адресу с целью проведения обследования с участием понятых. Кувшинов был дома, ему было предъявлено постановление суда, ознакомлен под роспись. Перед проведением обследования понятым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения обследования. ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, его права и обязанности, так же было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и наркотические средства. На что ФИО1 пояснил, что ничего из вышеперечисленного в помещение его дома и на территории двора не имеется. При обследовании также периодически присутствовала мать ФИО1 Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, составлял он. Сначала был обследован двор дома, в результате чего в старом не используемом холодильнике, лежащем во дворе, был обнаружен пакет, в котором находились сухие растения, предположительно конопли. ФИО1 пояснял, что эта растительная масса является растениями конопли, которые он собирал для дальнейшего личного употребления на заднем дворе своего дома. Пакет с растительной массой был изъят. При проведении дальнейшего обследования ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После проведенного обследования, он ознакомил с актом понятых, ФИО1 и других участвующих лиц. Ни от кого замечаний, либо заявлений не поступило.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, том 1, л.д. 43-45 и свидетеля Свидетель №3, том 1, л.д. 46-48, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. Им были разъяснены права и обязанности. Мужчине, у которого дома проводилось обследование, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На предложение выдать незаконно хранящиеся у него предметы, вещества добытые преступным путем, или запрещенные в свободном гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, взрывчатые вещества мужчина ответил, что ничего подобного у него не имеется. Потом сотрудники полиции приступили к обследованию двора, во время которого в старом холодильнике был обнаружен и изъят пакет с сухими частями растений. Мужчина пояснил, что собирал растения конопли на заднем дворе своего дома, и указал место. Больше при обследовании ничего обнаружено и изъято не было. После проведенного мероприятия они ознакомились с протоколом и расписались в нем. Никаких замечаний по поводу содержания протокола, ни от кого не поступило

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей по делу или оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, и изобличают и подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении. 

Причастность подсудимого к преступлению подтверждается также письменными доказательствами. 

Постановлением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, том 1, л.д. 7.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 8-11, и иллюстрационной таблице к нему, том 1, л.д. 12-18, в ходе обследования двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, в старом холодильнике была обнаружена и изъята находящаяся в пакете сухая измельченная растительная масса. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, представленная по первоначальной оперативной проверке, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> и масса наркотического средства 

<

данные изъяты> доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 211,60 грамма, том 1, л.д. 35-36. В процессе исследования было израсходовано 0,3 грамма, доведенного до постоянного веса, от наркотического средства 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 61-66, установлено, что растительная масса, представленная по уголовному делу, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> и масса наркотического средства 

<

данные изъяты> доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 211,33 грамма. В процессе исследования было израсходовано 0,3 грамма, доведенного до постоянного веса, от наркотического средства 

<

данные изъяты>).

Растительная масса, находящаяся в пакете, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 211,33 грамма, осмотрена и признана вещественным доказательством по делу, том 1, л.д. 74-76, л.д. 77, 

Исследуя вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 71-72, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент инкриминируемых ему противоправных действий, согласно материалам уголовного дела, находился вне какого- либо временного психического расстройства, поскольку не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, а потому он как в исследуемой ситуации не был лишен, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ответы на вопросы о возможности причинения им существенного вреда либо опасности для окружающих, применении принудительных мер медицинского характера правомочны в отношении лиц, страдающих психическим расстройством. Нет в материалах дела и не выявлено при исследовании данных за зависимость от алкоголя и наркотических веществ. Имеет место эпизодическое употребление препаратов каннабиса, которое не приняло системного характера. 

Выводы экспертов аргументированы, основаны на материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании ФИО1, а потому сомнений у суда не вызывают.

Суд, находя заключение научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым.

Доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности подсудимого, являются допустимыми, достоверными, достаточными для признания подсудимого виновным в указанном преступлении, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Указанные выше доказательства не противоречат друг другу, и оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ. 

Оснований, для признания указанных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для принятия по делу итогового решения. 

Таким образом, сопоставив представленные доказательства, проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела приведёнными выше доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании нашли свое подтверждение место, время и способ совершения преступления.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает с матерью инвалидом, материально содержит дочь студентку. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту не поступало, в распитии спиртных напитков не замечен, на профилактических учетах в ОМВД России не состоял, к административной ответственности не привлекался. По месту трудоустройства так же характеризуется положительно. 

На специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности. 

При определении вида и срока наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, все смягчающие обстоятельства в совокупности, при отсутствии отягчающих, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и признает их исключительными, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Назначение наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, как просила сторона защиты, не возможно, поскольку при назначении более мягкого вида основного наказания по правилам ст. 64 УК РФ следует учитывать ограничения, установленные ч. 2 ст. 53 УК РФ. Совершенное ФИО1 преступление законом отнесено к категории тяжких. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено. 

Назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы реально суд находит не целесообразным, с учетом установленных в судебном заседании выше изложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении ФИО1 не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости. 

Суд приходит к выводу, что подсудимому возможно и достаточно назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественныее доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Председательствующий судья: Н.К.Образцова