Дело №

УИД 34RS0№-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чермошенцева А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Клыковой М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

защитника подсудимого – адвоката Богатырева П.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 13 часов 29 минут по 23 часа 22 минуты получил от Потерпевший №1 путем перевода на принадлежащий ему банковский счет денежные средства в размере 209 576 рублей, которые последний вверил ФИО1 для осуществления покупки автомобильных дисков с последующей их перепродажей и получения прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> «Б», около здания Ворошиловского торгового центра у ФИО1 в связи с трудным материальным положением возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 209 576 рублей.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидя характер возможных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> «Б», около здания Ворошиловского торгового центра, растратил вверенные ему Потерпевший №1 денежные средства, следующим образом — денежные средства на общую сумму 149 750 рублей ФИО1 перевел на счет онлайн казино “drgnl1.casino”, а денежные средства на общую сумму 59 826 рублей растратил на личные нужды, то есть совершил хищение вверенных ему денежных средств на сумму 209 576 рублей, принадлежащих ФИО3, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 209 576 рублей. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, ввиду примирения с подсудимым, поскольку материальный ущерб, причинённый преступлением возмещён подсудимым полностью, каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого – адвокат Богатырев П.В. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб подсудимым ФИО1 потерпевшему возмещён полностью, совершённое преступление относится к категории средней тяжести, ранее подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести впервые.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал прекращению уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, совершил одно преступление средней тяжести впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный в результате преступления ущерб, на учете в психоневрологическом диспансере и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, трудоустроен. Как следует из представленного ходатайства потерпевший Потерпевший №1 просил о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет, ущерб, причинённый преступлением возмещён полностью.

Подсудимый ФИО1 изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Законных оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: сотовый телефон марки Айфон 11, возвращенный под сохранную расписку ФИО1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу ФИО1; копия справки о движении денежных средств на 8 листах формата А4, хранящуюся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: сотовый телефон марки Айфон 11, возвращенный под сохранную расписку ФИО1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу ФИО1; копию справки о движении денежных средств на 8 листах формата А4, хранящуюся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток путем подачи жалобы или представления через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: К.А. Петрова