РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2018 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Зементова Татьяна Владимировна,

рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как вынесен за пределами сроком, установленных КоАП РФ. Кроме того, судья необоснованно отказала в удовлетворении ее ходатайства о просмотре в судебном заседании видеозаписи, из которой видно, что никаких ударов К она не наносила.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить. Дополнила, что между ней и К ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома произошел конфликт по поводу собаки, которая бегает по газонам, она хотела прогнать собаку с газона, когда к ней подлетела К и стала ее толкать, она удара последней не наносила, а лишь отмахнулась от нее, так как К вела себя агрессивно, набросилась на нее, стала наносить удары. 

В судебном заседании К пояснила, что у нее с ФИО1 произошел конфликт из-за ее собаки, последней не нравилось, что собака гуляет по газонам, она хотела пнуть собаку, сказала, что ее отравит. Она защищала свою собаку и свое личное пространство. ФИО1 подошла к ней, нанесла удар по голове. Она не сняла побои, потому что никаких следов от удара у нее на теле не было. Считает постановление законным и обоснованным. 

Судом было удовлетворено ходатайство ФИО1 и потерпевшей К о просмотре видеозаписи с камер наблюдения. Из просмотренной видеозаписи видно, что между ФИО1 и К произошел конфликт, К подошла к ФИО1 и стала ее толкать, затем трясти, толкнула ее, а ФИО1 обороняясь от действий К, отмахнулась от последней.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 24 минуты во дворе 

<

адрес> в ходе возникшего конфликта ударила по голове К, причинив последней физическую боль, после чего в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление.

Статья 6.1.1 КоАП РФ, устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела не учтен ряд требований КоАП РФ, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Вместе с тем, в представленном административном материале не содержится каких-либо доказательств вины ФИО1 (объяснений свидетелей, видео и т.п.), а указание на виновность лица лишь со ссылкой на протокол об административном правонарушении и пояснения заинтересованной стороны – потерпевшей К, по смыслу закона, не является достаточным доказательством вины ФИО1

Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о просмотре представленной ей видеозаписи со ссылкой на одно лишь основание, что указанная видеозапись ранее сотрудникам полиции ФИО1 не предоставлялась. 

Вместе с тем, из указанной видеозаписи, просмотренной в суде апелляционной инстанции. видно, что ФИО1 удара К не наносила, а лишь отмахнулась от последней, так как К агрессивно себя вела, стала толкать ФИО1, хвататься за нее. 

Таким образом, довод ФИО1 о не совершении ей административного правонарушения судом не опровергнут, каких-либо убедительных доказательств, достоверно свидетельствующих о причинении ФИО1 телесных повреждений К, мировым судьей не приведено, в представленных материалах также не имеется.

Кроме того, указанные доводы ФИО2 подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводам, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено с нарушением указанных положений закона.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, как не отвечающее требованиям закона, а производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, административное делопроизводство в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Т.В.Зементова