судья Хаярова А.Р. Дело №22к-787/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 16 апреля 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Л.В.

с участием

прокурора ФИО1,

защитника Ларман А.А.,

обвиняемой К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Бабюк О.А. в интересах обвиняемой К. на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 10 марта 2025 года об установлении срока содержания под стражей в соответствии со ст.255 УПК РФ в отношении

К., 

<

данные изъяты> не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 10 марта 2025 года подсудимой К. на период судебного разбирательства в соответствии со ст.255 УПК РФ установлен срок содержания по стражей 6 месяцев по 25 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Бабюк О.А., ссылаясь на положения УПК РФ, постановления Пленума ВС РФ, просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для содержания К. под стражей не имеется, и судом фактически не указано. Лишь тяжесть обвинения не является основанием для дальнейшего содержания подсудимой под стражей.

В судебном заседании подсудимая и защитник поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям. Прокурор просил оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции о необходимости сохранения подсудимой прежней меры пресечения в виде заключения под стражу на время рассмотрения дела по существу являются правильными, мотивированными и соответствуют материалам дела. Имеются основания полагать, что подсудимая, находясь на свободе, может скрыться, чем воспрепятствует производству по делу.

Принимая решение о продлении срока содержания К. под стражей, суд обоснованно принял во внимание тяжесть предъявленного ей обвинения, интересы обеспечения дальнейшего рассмотрения дела судом, отсутствие оснований к отмене либо изменению именно этой меры пресечения. К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в группе лиц. Тяжесть предъявленного обвинения наряду с вышеизложенными данными об обстоятельствах инкриминируемых событий в своей совокупности являются исключительными, не позволяющими избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. В конкретных условиях с учетом обстоятельств, тяжести предъявленного обвинения и стадии производства по делу суд считает заключение К. под стражу как единственно возможную меру пресечения. Основанием для содержания К. под стражей является не только тяжесть предъявленного обвинения, но и иные представленные сведения об обстоятельствах инкриминируемых событий, при которых она может скрыться, препятствовать производству по делу. Суд исходит из наличия обстоятельств, которые не исключают такую возможность. При этом длительное нахождение подсудимой под стражей соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении К. в качестве меры пресечения заключение под стражу, соразмерны тяжести предъявленного обвинения. Медицинских документов о наличии у К. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах не имеется, и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3899, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 10 марта 2025 года об установлении срока содержания под стражей в соответствии со ст.255 УПК РФ в отношении К. – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий