РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Омск 

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.., 

при секретаре Пономаревой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Омский каучук» о признании незаконной в части карты специальной оценки условий труда, обязании внести в карту специальной оценки условий труда изменения, обязании внести корректировку в сведения индивидуального лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым требованием к ПАО «Омский каучук» о признании незаконной в части карты специальной оценки условий труда, обязании внести в карту специальной оценки условий труда изменения, обязании внести корректировку в сведения индивидуального лицевого счета,

В обосновании заявленных требований указала, что с 10.03.2005 года по 09.01.2018 года работала контрольным мастером смены за продуктами производств бутадиена и каучуков, оргсинтеза ОТК ПАО «Омский каучук». 

ПАО «Омский каучук» согласно технологическим регламентам осуществляет выпуск синтетического каучука, латекса, производных бензола ( изопропилбензола), стирола и его производных (альфаметилстирола), фенола, альдегида (ацетильдегида), ингибиторов и другой продукции химического производства. Указанная продукция в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг является продукцией специализированного химического предприятия, которое относится к химической отрасли промышленности вне зависимости от его ведомственной принадлежности и его работники могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с подразделом «А» раздела «Химическое производство» Списков № 1 и № 2.

Согласно пункту 7 Разъяснений от 22 мая 1996 года № 5 правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников. Позицией 21 10ЛОЗО – 17546 подраздела «Л» раздела Х «Химическое производство «Списка № 2 1991 года предусмотрены работники ОТК, работающие в производствах, перечисленных в Списке № 1 1991 года.

Штатными расписаниями ПАО «Омский каучук» ( ОАО «Омский каучук») в ОТК предусмотрены контрольные мастера смены за продуктами производств бутадиена и каучуков, оргсинтеза, контрольные мастера смены за продуктами в цехах по производству бутадиена, каучуков, фенола, ацетона, альфаметилстирола, изопропилбензола, латексов.

В 2015 году истец была ознакомлена работодателем с картой специальной оценки условий труда, подписала ее, но копия карты истцу не выдавалась, в связи с чем, истец не имела возможности с ней в полной мере ознакомиться, а так как, согласно трудовому договору, принята на работу во вредных условиях труда, не предала ей должной значимости. Вместе с тем, в ходе разрешения спора о назначении досрочной пенсии истцу стало известно, что у нее отсутствует право на досрочное назначение страховой пенсии, в том числе, и на основании проведенной специальной оценки труда ( карта 6-44 от 14.09.2015 года, подпункт 6 строки 040 «Гарантии и компенсации»), которой установлено отсутствие права на досрочное назначение трудовой пенсии. 

Факт наличия права на досрочное назначение пенсии был подтвержден заключением эксперта, полученным в ходе рассмотрения дела Советским районным судом г. Омска, согласно выводам которого, работа, выполняемая истцом в качестве контрольного мастера смены за продуктами производства бутадиена и каучуков, орсинтеза в ПАО «Омский каучук» в оспариваемый период с 10 марта 2005 года по 09 января 2018 года, являлась работой с вредными условиями труда, предусмотренной пунктом 3 подраздела «Л», раздела Х «Химическое производство», позицией 21ЮЛОЗО – 17546 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Полная занятость подтверждалась работодателем справкой от 22.09.2017 года, а также картой аттестации 357 – 07 на рабочем месте контрольного мастера смены условий труда, согласно которой условия труда были вредными и предоставлялись гарантии и компенсации. При приеме на работу в трудовом договоре было указано на работу во вредных условиях труда и досрочное назначение пенсии.

Кроме того, на наличие оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в карте, дает и санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 26.09.2016 года № 43 Управления Роспотребнадзора, согласно заключению которого ( п. 21) условия труда контрольного мастера ОТК относятся к вредным ( по действию физических факторов: шум, микроклимат, световая среда, ЭМП ПЭВМ, а в карте установлен допустимый – 2 класс условий труда. Согласно ст. 28 ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» работодатель несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для ведения индивидуального ( персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган ПФ РФ документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у них по льготной профессии человеку. Факт наличия права и факт работы в особо вредных условиях труда подтверждается решениями Кировского районного суда г. Омска, заключением эксперта по делу № 2-379/2019г. Вместе с тем, работодатель отказывает в выдаче уточняющей справки по причине отсутствия документов, подтверждающих постоянную занятость истца, как работника ОТК, в производстве химической продукции, перечисленной в Списках № 1 и № 2, т.е. на льготной работе. Вместе с тем, учитывая, что истец была принята на работу во вредных условиях труда, значит, имеет право на коректировку сведений ИЛС, а полная занятость истца подтверждается справкой работодателя № 270 от 22.09.2017г., а также картой аттестации № 357-07 на рабочем месте контрольного мастера смены условий труда, согласно которой условия труда были вредными и предоставлялись гарантии и компенсации.

Просит признать незаконным подпункт 6 строки 040 «Гарантии и компенсации» карты № 6-44 специальной оценки условий труда ПАО «Омский каучук» от 14.09.2015г. мастер контрольный (Контрольный мастер смены за продуктами в цехах по производству бутадиена, каучуков, фенола, ацетона, альфаметилстирола, изопропилбензола, латексов), в части, которой: «Право на досрочное назначение страховой пенсии» нет. 

Обязать ПАО «Омский каучук» внести в строку 040 «Гарантии и компенсации» карты № 6-44 специальной оценки условий труда соответствующие изменения.

Обязать ПАО «Омский каучук» внести корректировку в сведения индивидуального лицевого счета СНИЛС 

<

данные изъяты> за период работы с 10.03.2005г. по 09.01.2018г., указав код льготы о работе во вредных условиях труда (л.д.3-6, 17-18 т. 1)

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, заявленные требования подержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что с результатами судебной экспертизы не согласны, поскольку экспертом сделан вывод о том, что оценка условий труда проведена качественно, но при этом учтен протокол № 210, который был представлен позднее, тогда как в материалах дела имеется протокол измерений показателей концентрации вредных веществ в воздухе № 233, датированный более поздней датой, чем карта специальной оценки условий труда. Кроме того, полагает, что как контрольный мастер была занята на работе с 10.03.2005г. по 09.01.2018г. в течение всего рабочего дня, в связи с чем в ее лицевом счете следует внести корректировку, указав код льготы о работе во вредных условиях труда. Ответчиком не представлены расчеты, которые бы подтверждали, что ее занятость на рабочем месте во вредных условиях труда была менее 80 процентов.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности л.д.122 т.1, л.д.4 т.2), с заявленными требованиями не согласился в полном объеме. Поддержал письменный отзыв по существу заявленных требований (л.д. 54-60 т.1). Пояснил, что у истца отсутствует полная занятость на выполняемых ею работах, кроме того заявил о пропуске истцом срока, установленного для оспаривания проведенной оценки условий труда, поскольку с картой специальной оценки условий труда истец была ознакомлена в 2015 году. 

Представитель ГУ Управления ПФР в САО г. Омска ФИО4, действующая по доверенности (л.д.53 т. 1), с заявленными требованиями не согласилась, указав на отсутствие полной занятости истца. Проверка факта льготной работы ФИО1 в лаборатории ОТК ПАО «Омский каучук» в качестве лаборанта химического анализа, инженера-лаборанта, контрольного мастера смены (кроме выполнения графического анализа) документального подтверждения сохранения их прежних функций по непосредственному обслуживанию цехов и производств в течение полного рабочего дня не нашла своего подтверждения. По представленному отчету о проведении специальной оценки условий труда в ПАО « Омский каучук», утвержденному председателем комиссии от 01. 122015г., условия труда всех сотрудников лаборатории ОТК относятся ко 2 классу (допустимому). Представила письменный отзыв ( л.д.1-3 т.3), который поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле - АУ Омской области Дополнительного профессионального образования «Центр охраны труда» ФИО5, действующий по доверенности ( л.д.48 т.3), с заявленными требованиями не согласился. Представил письменный отзыв ( л.д.5152 т.3). Дополнительно пояснил, что в ходе осуществления мероприятий по специальной оценке условий труда ответчиком образована комиссия по проведению специальной оценки условий труда, которой сформирован перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям ( испытаниям) и измерениям. 

В целях идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов в рамках специальной оценки условий труда комиссией про проведению специальной оценки условий труда ответчика предоставлен перечень рабочих мест с указанием места и времени нахождения работника при выполнении должностных обязанностей. На основании предоставленного ответчиком перечня, протоколов измерений вредных и опасных производственных факторов, перечня оборудования, инструментов и приспособлений, применяемых на рабочих местах, а также используемых материалов и сырья, АУ ДПО «ЦОТ» проведена специальная оценка условий труда в соответствии с методикой, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 года № 33н. В результате проведенной специальной оценки условий труда на рабочем месте истца ( Карта 6-44) Мастер контрольный ( Контрольный мастер смены за продуктами в цехах по производству бутадиена, каучуков, фенола, ацетона, альфаметилстирола, изопропилбензола, латексов) был установлен 2 – Допустимый класс уровня труда. При допустимых классах уровня условий труда, установленных по результатам специальной оценки условий труда, льготы, дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день Трудовым кодексом РФ не предусматриваются. 

Выслушав истца и представителя истца - ФИО2, представителя ответчика, а также представителей третьих лиц, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общий порядок пенсионного обеспечения установлен Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях».

По правилам ст. ст. 11,12 ФЗ № 400 « О страховых пенсиях», до регистрации работника в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» при подсчете страхового стажа периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ ( ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11,12 ФЗ- 400, после регистрации работника в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27- ФЗ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета ( ч. 2 ст. 14 Закона № 400 –ФЗ).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1,2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, и о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со ст. 28 Закона № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда РФ документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу указанного выше, индивидуальный (персонифицированный учет используется в целях назначения страховой ( накопительной) пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователя. Страхователь ( работодатель) представляет в Пенсионный фонд РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд РФ вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом, (страхователи) работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Таким образом, периоды работы после регистрации работника в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Истец просит обязать ПАО «Омский каучук» внести корректировку в сведения индивидуального лицевого счета СНИЛС 

<

данные изъяты> за период работы с 10.03.2005г. по 09.01.2018г., указав код льготы о работе во вредных условиях труда контрольного мастера смены (кроме выполнения графического анализа) в отделе технического контроля лаборатории готовой продукции по каучукам, лаборатории по контролю за производством каучуков и латексов на участке готовой продукции по каучукам лаборатории за продуктами производств «Бутадиена и каучуков», «Оргсинтеза» на омском заводе синтетического каучука.

Установлено, что ФИО1 в период с 10.03.2015 года по настоящее время работает в Отделе технического контроля (ОТК) ПАО «Омский каучук» контрольным мастером смены, что подтверждается приказами, личной карточкой работника Т-2, лицевыми счетами, трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним

( л.д.62-68 т.1, л.д. 125-143 т.1, л.д.45-46 т.3).

Из материалов дела следует, что 14.12.2017 года УПФ РФ по САО г. Омска проведена проверка, по результатам которой составлен акт № 17 (л.д.162-166 т.1), согласно которому сведения индивидуального персонифицированного учета ФИО1 за период с 1999 года признаны достоверными и подлежат включению в лицевой счет застрахованного лица, проверка факта льготной работы ФИО1 в лаборатории ОТК в течение полного рабочего дня не нашла своего подтверждения 

( л.д.164, оборот т.1).

Согласно Уставу ПАО «Омский каучук» основными видами деятельности являются производство продукции производственного назначений, товаров народного потребления, проектирование, строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы, производство строительных материалов и изделий (л.д.108-120 т. 1)

Согласно приказу о приеме на работу № 175/к от 21.04.1986г.) (л.д. 167 т.1) ФИО6 ( страховой номер 

<

данные изъяты>) принята на работу в ОТК лаборантом 2 разряда сырьевой лаборатории по контролю за сырьем для производства бутадиена, углеводородов и их соединений, фенола-ацетона, ингибиторов, альфаметилстирола с 03.04.1986г. 

Согласно приказу № 312/к от 04.08.1986г. ФИО7 (ФИО8) принята в ОТК фальцовщиком 3 разряда лаборатории готовой продукции по каучукам (л.д.170 т.1)

На основании протоколов тарифно-квалификационных комиссий ФИО1 – лаборанту химического анализа лаборатории готовой продукции по каучукам с 13.09.1996г. присвоена вторая профессия ( приказ № 194/к от 24.09.1996г.). На основании протоколов тарифно-квалификационных комиссий ФИО1 – лаборанту химического анализа лаборатории готовой продукции присвоен 5 разряд с 02.03.1999г. ( приказ 54/к от 22.03.1999г.

В связи с реорганизацией структурных подразделений и изменением штатного расписания ФИО1 переведена в лабораторию по контролю за производством каучуков и латексов ОТК с 01.02.2002г.лаборантом химического анализа 5 разряда участка готовой продукции по каучукам, ( приказ № 66/к от 27.02.2002г.) 

С 18.10.2004г. по 15.11.20014г. ФИО1 – лаборант химического анализа 5 разряда переведена на период очередного отпуска в ОТК, лаборатория по контролю за производством каучуков и латексов. Инженером-лаборантом 1 категории (приказ № 618/к от 14.10.2004г.

С 10.03.2005г. ФИО1 – лаборант химического анализа 5 разряда участка готовой продукции по каучукам ОТК, переведена с 10.03.2005г. контрольным мастером смены за продуктами производств ОТК (приказ № 202/к от 02.03.2005г.) ( л.д.174-204 т.1)

Из представленных штатных расписаний ОТК с 1996г. по 2017г. указана профессия (должность) вальцовщик, ссылка на ЕТКС вып. 33 п.4, система оплаты труда повременно премиальная, условия труда «вредные», лаборант химического анализа 4,5 разрядов, ссылка на ЕТКС вып. 1 п. 157, система оплаты труда «повременно премиальная», условия труда «вредные», инженер-лаборант, контрольный мастер смены (кроме выполнения графического анализа» (л.д. 205-239 т.1)

Из представленных в материалы дела должностных инструкции лаборанта химического анализа лаборатории по контролю за производством каучуков и латексов ОТК, утвержденных в 2002г., 2006г.,2011г., контрольного мастера смены за продуктами производств бутадиена и каучуков, оргсинтеза ОТК 2006г., следует, что работник осуществляет свою деятельность согласно требованиям ЕТКС (л.д.117-154 т.2, л.д.30-37 т.2)

Согласно Положению П-12 «Об отделе технического контроля» Отдел технического контроля является самостоятельным структурным подразделением акционерного общества. Все работники производственных лабораторий, осуществляющие аналитический контроль, а также персонально занимающиеся контролем технологических процессов, контролем качества сырья и материалов и готовой продукции, входят в состав ОТК. При этом, среди функций лабораторий ОТК присутствуют такие, как контроль качества продуктов в отделении товаров народного потребления, контроль частоты и соответствие ж/д цистерн требованиям НД, оформление товаросопроводительной документации, осуществление контроля за отгрузкой каучука ( лаборатория каучуков и латексов) ( л.д.147-155 т. 1)

Данные функции не предусмотрены планом аналитического контроля, что и было отражено в протоколе заседания комиссии по пенсионным вопросам ( л.д. 144-146 т. 1).

Кроме этого, в соответствии с данным Положением, ОТК осуществляет контроль за качеством продуктов сторонних юридических лиц в соответствии с договорами, заключенными ОАО «Омский каучук», что свидетельствует о совмещении работ и нарушения основного условия Списка - постоянной занятости истца выполнением работ в течение полного рабочего дня, об этом свидетельствует и карта аттестации рабочего места контрольного мастера смены ОТК 2008 года (л.д. 88 т.1, л.д.147-155 т.1).

Об отсутствии подтверждения постоянной занятости работников ОТК ( 80% рабочего времени) на выполнение работ непосредственно в производственных подразделениях соответствующих производств следует и из неоднократных писем ПФ в адрес Руководителя ПАО «Омский каучук» со ссылкой на Положение от ОТК, технологических инструкций по отбору и доставке проб в лабораторию, должностные инструкции, инструкции по охране труда ( л.д. 155-204 т.2), технологические регламенты, не подтверждающих постоянную занятость работников ОТК ( л.д. 205-268 т. 2), ( л.д.157-161 т.1).

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» на досрочное назначение пенсии по Списку № 2 ( разделу Х (Химическое производство), подразделу «А», пункту 3, позиции 211ОА030-1754в) пользуются работники лабораторий, цехов и производств организаций химической и нефтехимической отрасли промышленности, постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно занятые в производствах, перечисленных в Списке № 1 (за исключением занятых выполнением графического анализа).

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что с 01.02.1979г. производственные лаборатории были переданы в штат ОТК 

Из позиции представителя УПФ РФ по САО г. Омска, озвученной в судебном заседании, следует, что если в результате структурных преобразований на предприятии лаборатории цехов перешли в штат других служб предприятия, но при этом сохранили ранее возложенные на них функции по непосредственному обслуживанию цехов и производств, то работники таких лабораторий могут пользоваться правом на досрочное пенсионное обеспечение, что должно подтверждаться документально.

Вместе с тем, проверка факта льготной работы ФИО1 в лаборатории ОТК «Омский каучук» в качестве лаборанта химического анализа, инженера-лаборанта, контрольного мастера смены (кроме выполнения графического анализа) документального подтверждения сохранения их прежних функций по непосредственному обслуживанию цехов и производств в течение полного рабочего дня не нашла своего подтверждения ( л.д.162-166 т.1). 

По представленному отчету о проведении специальной оценки условий труда в ПАО, утвержденному председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда ФИО1 от 14.09.2015г., условия труда всех сотрудников лабораторий ОТК относятся к «2» классу (допустимому) (л.д.23 т.1).

По смыслу ст. 1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования) № 27-ФЗ от 01.04.1996г., индивидуальный лицевой счет застрахованного лица – документ, содержащий сведения о застрахованных лицах, включенные в информационные ресурсы ПФ РФ.

Согласно ст. 5 ФЗ № 27 органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 27 страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы., при этом, контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в ПФ РФ, осуществляется органами пенсионного фонда РФ..

Согласно ст. 8.1 № 27-ФЗ Пенсионный фонд РФ осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 16 ФЗ № 27 от 01.04.1996г. органы Пенсионного фонда РФ имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет.

Разрешая заявленное требование к ПАО «Омский каучук» о возложении обязанности произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета работника, суд не находит оснований для их удовлетворения, указывая при этом, на отсутствие оснований для внесения корректирующих сведений, учитывая, что при назначении пенсии в связи с вредными условиями труда необходимо подтверждение занятости работника во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства не позволяют установить полную занятость истца на производстве, территориальным органом ПФ РФ при проведении проверки несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проведенной проверки установлены не были

Сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что Работодатель (страхователь) предоставлял в ПФ сведения о работающей у него ФИО1, как о застрахованном лице, в том числе о периодах ее деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд РФ внес эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представленных ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования ( л.д.32-45 т.1). При этом, ни территориальные органы ПФ РФ, ни страхователи не вправе самостоятельно без документального подтверждения вносить корректировку в данные индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе, в отношении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно экспертному заключению условий труда на рабочем месте контрольного мастера смены за продуктами производств бутадиена и каучуков, оргсинтеза ОТК НЛО «Омский каучук» работа, выполнявшаяся ФИО1 в качестве контрольного мастера смены за продуктами производств бутадиена и каучуков, оргсинтеза, в ОТК НЛО «Омский каучук» в оспариваемый период с 10.03.2005г. по 09.01.2018г. являлась работой с вредными условиями труда, предусмотренной пунктом 3, подраздела «Л», раздела Х «Химическое производство», позицией 21ЮЛОЗО -17546 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, при условии выполнения указанных в Списках работ не менее 80 процентов рабочего времени (л.д.13 т.1)

Согласно справке от 22.09.2017г. № 270 ( л.д.7 т. 1) и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ( пенсионное дело ФИО1) работодатель не подтверждает факт льготной работы истца, а в выписках из лицевого счета застрахованного лица код льготы отсутствует ( л.д.193 т.3). 

В частности, в справке № 270 от 22.09.2017г. указано на отсутствие документов, подтверждающих постоянную занятость работников ОТК в производстве химической продукции, перечисленной в Списке № 1 и Списке № 2 ( л.д.8-9), с 01.01.2015 года на основании проведенной специальной оценки условий труда, класс специальной оценки у ФИО1 признан «2» - допустимый.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Относительно требований об оспаривании результатов, установленных картой специальной оценки условий труда ( л.д.23 т.1) суд отмечает следующее.

Оценка условий труда контрольного мастера смены производств бутадиена ПАО «Омский каучук» проведена согласно п. 4 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России № 33н от 24.01.2014г., в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013г. № 421-ФЗ.

Специальная оценка условий труда проведена Автономным учреждением Омской области «Центр охраны труда» на основании заключенного договора с ПАО от 24.11.2014 года ( л.д. 93-95 т.1) Сведения об организации, проводившей специальную оценку условий труда, внесены в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда 17.04.2015г. № 33 

( л.д.99-103 т.1) в соответствии с приказом ОАО «Омский каучук» от 24.06.2015г. № 378 ( л.д.5 т.3), с предоставлением перечня рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда ( л.д. 71-74 т.3)

Из карты специальной оценки условий труда № 6-44 от 14.09.2015 года следует, что у истца отсутствует право на досрочное назначение пенсии ( п. 6) ( л.д.23-24 т.1)

Согласно экспертному заключению Министерства труда и социального развития Омской области специальная оценка условий труда на рабочем месте ФИО1 проведена качественно, с соблюдением требований, установленных Федеральным законом № 426 – ФЗ и Методикой проведения СОУТ, утвержденной Приказом № 33-н. Государственной экспертизой выявлены технические ошибки по оформлению Отчета СОУТ.

В связи с тем, что в экспертном заключении не отражены в полном объеме ответы на поставленные в определении суда о назначении экспертизы вопросы, судом был допрошен эксперт ФИО9, который пояснил, что технические ошибки по оформлению Отчета СОУТ, которые отражены в пунктах 1.1, 3.2, 5.5, 5.8, 5.9, 6.5, 8.1 не влияют на качество проведенной оценки – так, отсутствие подписей членов комиссии на титульном листе Отчета, наличие инициалов членов комиссии вместо фамилий, имен, отчеств в месте подписания Отчета не могут повлиять на качество проведенной оценки условий труда. В п. 5.5 Заключения указано, что протокол производственного контроля № 233 от 09.10.2015 года, в котором указаны измерения концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, не мог быть использован при проведении СОУТ на рабочем месте, так как его дата 09.10.2015 года, тогда как карта оценки условий труда составлена 14.09.2015 года. Вместе с тем, данное обстоятельство на качество оценки труда не повлияло, поскольку впоследствии был представлен Протокол измерений концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны от 29.08.2015 года № 210.

Из пояснений представителя ПАО «Омский каучук» следует, что протокол № 233 от 09.10.2015 года был представлен ошибочно, фактически при проведении оценки условий труда работодатель использовал протокол № 210 от 29.08.2015 года (л.д. 177-178 т. 3).

Экспертом указано, что технические ошибки в п.5.8 заключения – ссылка работодателем на ГОСТ 24940-96 «Здания и сооружения. Методы измерения освещенности» в числе нормативных и методических документов, который утратил силу с 01.01. 2013 года, а также в п.5.9, 6.5, 8.1 – отсутствие дат в местах подписей председателя и членов комиссии и в Перечне рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда, в местах росписей работников об ознакомлении с результатами СОУТ, отсутствие заключения эксперта о возможности использования результатов производственного контроля за условиями труда к протоколам № 27 и № 210 не влияют на качество проведенной оценки условий труда истца. Данная оценка проведена качественно, с соблюдением требований Федерального закона.

Относительно вопроса № 2 определения суда о назначении экспертизы эксперт пояснил, что в отношении ФИО1 уже была проведена экспертиза условий труда, в которой указано, что выполняемая ею работа в период с 10.03.2005 года по 09.01.2018 года являлась работой с вредными условиями труда, предусмотренной Списком № 2, но при условии занятости истца на указанных работах не менее 80% рабочего времени, что не установлено. Из представленных в дело документов не представляется установить полную занятость истца как контрольного мастера. Эксперт при подготовке настоящего заключения ( л.д. 182-189 т. 3) оценивал наличие вредных условий труда на рабочем месте истца, вместе с тем, наличие вредных факторов при проведении оценки условий труда им не установлено. Отметил, что вопросы № 5, 8, указанные в определении суда о назначении экспертизы, не относится к данному виду экспертиз, который был проведен, так как эксперт проверял качество проведенной оценки условий труда. Вывод комиссии об отсутствии у мастера контрольного права на досрочное назначение страховой пенсии сделан верно ( п. 7 определения суда).

Учитывая изложенное, заключение экспертизы, пояснения эксперта по поставленным в определении суда вопросам, представленные в дело материалы, на основании которых проводилась оценка специальных условий труда, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, дающим ему право на обжалование результатов, установленных картой специальной оценки условий труда № 6-44.

В соответствии с частью 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности для оспаривания результатов специальной оценки условий труда составляет 3 месяца с момента, когда работник узнал о нарушении права, т.е. с момента ознакомления в результатами спецоценки.

Истец, возражая относительно пропуска срока исковой давности, заявляет, что о нарушенном праве ей стало известно с того момента, как ей было отказано УПФ РФ в САО г. Омска в назначении в назначении пенсии, т.е. 22.01.2019 года (л.д.191 т.3)

Вместе с тем, суд отмечает, что карта специальной оценки условий труда проведена 14.09.2015 года, с указанными результатами работник ознакомился в указанную дату, что подтверждается подписью ФИО1 ( л.д.25 т.1), кроме того, в исковом заявлении от 21.03.2019 года истец указывает на то, что была ознакомлена с результатами карты специальной оценки условий труда еще в 2015 году ( л.д.17 т.1), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным п.п. 6 строки 40 «Гарантии и компенсации» карты специальной оценки условий труда, согласно которой мастер контрольный ( Контрольный мастер смены за продуктами в цехах по производству бутадиена, каучуков, фенола, ацетона, альфаметилстирола, изопропилбензола, латексов, в части, согласно которой «Право на досрочное назначение страховой пенсии» нет, обязании ПАО « Омский каучук» внести в строку 040»Гарантии и компенсации» карты специальной оценки № 6-44 условий труда соответствующие изменения – находятся за пределами срока исковой давности, установленного трудовым законодательством, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Омский каучук» о признании незаконной в части карты специальной оценки условий труда, обязании внести в карту специальной оценки условий труда изменения, обязании внести корректировку в сведения индивидуального лицевого счета, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.А. Панихидникова