Мотивированное 

решение

 составлено 18.07.2018.

№ 2-1070/18

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, Администрации городского округа Среднеуральск о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО4

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, Администрации городского округа Среднеуральск о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указано, что согласно ордеру № ФИО2 и членам его семьи ФИО5, ФИО3 было предоставлено для проживания жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В связи с невозможностью совместного проживания с ФИО2, ФИО5 вместе с несовершеннолетним ФИО3 была вынуждена выехать из спорной квартиры. В спорном жилом помещении ФИО2 проживает до настоящего времени. Перед выездом из жилого помещения между ФИО2 и ФИО5 была достигнута договоренность, что в последующем ФИО2 приватизирует спорное жилое помещение вместе со своим сыном ФИО3 Согласно выписки из ЕГРН, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области по запросу истца от 05.04.2018, спорное жилое помещение оказалось приватизированным в единоличную собственность ФИО4 11.07.2001 года. О том, что истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения ему стало известно в марте 2018 года. О том, что спорное жилое помещение приватизировано в единоличную собственность ФИО4 ему стало известно 10.04.2018 года. Согласия на приватизацию спорной квартиры он не давал. В связи с чем, истец полагает, что сделкой по приватизации спорной квартиры ФИО4 были нарушены его жилищные права. На основании изложенного, истец ФИО3 просит признать сделку приватизации жилого помещения по договору о приватизации от 11.07.2001 года, заключенного между ФИО4 и Администрацией городского округа Среднеуральск Свердловской области на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика Администрации городского округа Среднеуральск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что единоличным собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО4 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18.06.2001 года.

29.06.2006 года между Администрацией городского округа Среднеуральск и ФИО5 (матерью истца) был заключен договор № найма специализированного жилого помещения (общежития), по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен в качестве члена семьи ФИО3 (истец). От приватизации указанного жилого помещения ФИО3 отказался, удостоверив свой отказ у нотариуса.

Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения оспариваемого договора передачи квартиры в собственность граждан являлся несовершеннолетним, в договор приватизации спорного жилого помещения не был включен.

Как следует из представленных суду материалов по приватизации спорного жилого помещения, на момент приватизации квартиры 

<

адрес>, истец ФИО3 не был зарегистрирован в спорной квартире.

Совершеннолетнего возраста истец достиг в 2007 году и до 2018 года никаких требований в отношении спорного жилого помещения не предъявлял.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 N 4199-1) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. 

Вместе с тем статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется не с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве, а с момента исполнения сделки, т.е. в рассматриваемом случае с 18.06.2001. Таким образом, положение пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ФИО3 заявлены требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, при обращении с которыми им пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиками ФИО4 и Администрацией городского округа Среднеуральск, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2, Администрации городского округа Среднеуральск о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.