П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 25 декабря 2017 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетской межрайонной прокуратуры ФИО1, потерпевшего ФИО23, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Максимова А.И., представившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГг., при секретаре Богун Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-378/17 в отношении:

ФИО2,

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершил убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку, потерпевшему ФИО3, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у подсудимой ФИО2, находившейся в доме расположенном по адресу Иркутская область, 

<

адрес> 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО3, возник преступный умысел на причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимая, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, вооружилась взятым в доме ножом и нанесла им ФИО3 один удар в область шеи, причинив потерпевшему телесные повреждения от которых он скончался.

В результате умышленных действий подсудимой ФИО2 потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде слепого колото-резанного ранения с горизонтальной локализацией кожной раны до 2 см. длиной на передней поверхности тела в области яремной ямки по околосрединной линии справа с повреждением яремной вены и купола плевры справа, с направлением раневого канала снаружи внутрь, спереди назад горизонтально направлением раневого канала снаружи внутрь, спереди назад горизонтально длиной около 3 см., относящиеся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Смерть потерпевшего ФИО3 наступила от колото-резанного ранения с горизонтальной локализацией кожной раны до 2 см. длиной на передней поверхности тела в области яремной ямки по околосрединной линии справа с повреждением яремной вены и купола плевры справа, с направлением раневого канала снаружи внутрь, спереди назад горизонтально направлением раневого слепого канала снаружи внутрь, спереди назад горизонтально длиной около 3 см. и развившегося в результате этого острой (наружной и внутренней) кровопотери; правостороннего гемоторокса (400 мл.)

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг., она совместно со своей подругой – ФИО14, пришла домой, где находился ее брат - потерпевший ФИО3. Так как она и брат находились в состоянии алкогольного опьянения, между ней и потерпевшим произошла ссора, из-за того, что она выгнала его подругу - несовершеннолетнюю ФИО15. В ходе ссоры брат толкнул ее на кровать и сев сверху, держал ее за руки, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. После того, как словесная перебранка окончилась, брат ее отпустил и, встав с кровати, отошел к столу, возле которого сидел его друг ФИО13. Она, возмущенная, что брат с ней так обошелся, подошла к столу, возле которого стоял потерпевший, и вновь стала ругаться с ним, взяв со стола нож, который ФИО13 впоследствии забрал у нее. Затем, еще более возмущенная поведением брата, она взяла с подоконника другой кухонный нож и этим ножом нанесла ему один удар в область шеи, после чего ФИО3, схватился руками за рану и вышел из дома. 

Аналогичные признательные показания даны подсудимой в ходе следствия, в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.38-43) и подтверждены последней при допросе в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 69-73). Показания подсудимой в ходе следствия суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны в присутствии адвоката, после разъяснения ФИО2 ее прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя, то есть полученными в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. 

Показания подсудимой ФИО2 были подтверждены последней при проверке ее показаний на месте, в ходе которой последняя, в присутствии защитника, добровольно и обстоятельно рассказала и показала о совершенном ей убийстве потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д. 45-53)

Помимо признательных показаний подсудимой вина ФИО2 в умышленном причинении смерти другому человеку подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО23 суду показал, что погибший ФИО3 являлся его сыном, но у его сожительницы имеется два ребенка, в том числе и подсудимая ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, на ферме, а вернулся домой примерно в 18 часов 30 минут. Когда он подъехал к дому увидел много людей, а на земле лежал его сын с перемотанной шеей, он потрогал пульс на руке у сына и понял, что он умирает. В дальнейшем он узнал, что ФИО2 ударила сына ножом в шею, но обстоятельств нанесения удара она не рассказывала.

Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг., около 18 часов, он и ФИО15 по приглашению ФИО3 пришли к нему домой, и сели пить чай. Примерно через 25 минут домой пришла ФИО2 и ФИО14, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стала требовать, что бы ФИО3 пошел и «разобрался» с мужем ФИО14, так как он обидел их, но тот отказался. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 выгнала из дома ФИО15. На этой почве ссора между ФИО3 и ФИО2 стала накаляться, они ругались друг с другом. ФИО3 повалил ФИО2 на кровать, сев на нее сверху и держал ей руки говоря, что он не пойдет разбираться с мужем ФИО14, а затем отпустил ФИО2 и подошел к столу, но ФИО2 продолжала ругаться, и подойдя к столу взяла с него кухонный нож. ФИО3 в это время стоял недалеко от стола и так же продолжал ругаться с ФИО2, но каких либо действий в отношении ФИО2 не делал. Он аккуратно забрал из рук ФИО2 нож и убрал его со стола. Продолжая ссориться с потерпевшим, ФИО2 через его плечо, взяла другой кухонный нож, лежавший на подоконнике, и этим ножом нанесла один удар в область шеи потерпевшего. ФИО3 схватился руками за шею и вышел из дома, а он пошел вслед за ФИО3. ФИО2 так и оставалась стоять с ножом в руках, она выглядела растерянной. По просьбе ФИО3 он сбегал за фельдшером, которая в мед.пункте оказала ему первую медицинскую помощь. Какой-либо угрозы для ФИО2, когда она нанесла ФИО3 удар, тот не представлял, он стоял и ругался с ФИО2, каких-либо действий в отношении подсудимой не предпринимал.

Свидетель ФИО14 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой пришла ее знакомая ФИО2 с ребенком. В беседке расположенной в ограде дома она, ее муж и ФИО2 стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ней и мужем произошла ссора, тогда ФИО2 позвала ее к себе домой. Когда они пришли к ФИО2, там за столом сидели ФИО3, ФИО13 и ФИО15. Они зашли в дом, и между ФИО2 и ФИО3 произошла ссора, инициатором которой стала ФИО2. Ссора между ФИО2 и ФИО3 произошла на кухне, а она прошла в комнату и сидела там. В ходе ссоры между ФИО2 и ФИО3 она выходила из комнаты и видела как ФИО3 и ФИО2 ругались. ФИО3 отталкивал ФИО2 от себя, но никаких ударов не наносил, видя что ссора продолжается она вновь ушла в комнату. Сидя в комнате, она так же не слышала звуков борьбы или ударов. Затем, на фоне перебранки ФИО2 и ФИО3 она услышала крик ФИО2 и громкий звук упавшего предмета. Зайдя в кухню, она увидела ФИО2, на которой были следы крови, с окровавленным ножом в руке. Она так же увидела потерпевшего, державшегося рукой за горло, откуда шла кровь. ФИО3 вышел на улицу, вслед за ним вышла она и ФИО13, который побежал за фельдшером. Затем ФИО3 оказали первую медицинскую помощь повезли в мед.пункт, а в последствии она узнала, что по дороге в больницу ФИО3 скончался.

Свидетель ФИО15 суду показала, что она была подругой потерпевшего ФИО3. ДД.ММ.ГГГГг., около 18 часов, она встретила ФИО3 на улице и совместно с ФИО13, по приглашению ФИО3 пришла к нему в гости. У ФИО3 они пили чай, когда спустя непродолжительное время домой к ФИО3 пришли ФИО2 и ФИО14, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 сразу прошла в комнату и оставалась там, а ФИО2 начала ругаться с ФИО3 поскольку друг последнего - муж ФИО14 поругался с ней и напугал дочь. ФИО3 отказался идти «на разборки» и между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2 начала выгонять ее и ФИО13 из дома, она, что бы ни участвовать в скандале, ушла на улицу и села на лавочку, а ФИО13 остался в доме. Через непродолжительное время звук скандала прекратился и раздался крик ФИО2 о том, что нужно вызвать автомашину скорой помощи. В это время в воротах, ведущих на улицу. показался ФИО3, который держал руки на горле, через его пальцы шла кровь. Испугавшись она побежала в мед.пункт, через некоторое время прибыла фельдшер и оказала первую помощь. Она ушла домой, а через некоторое время узнала, что ФИО3 по пути в больницу, скончался.

Свидетель ФИО16 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг., около 18 часов она и ее сожитель пошли за водой, когда услышали крики ФИО2, доносившиеся из двора дома, где проживали ФИО3 и ФИО2, о том, что бы вызвали автомобиль скорой помощи, так как она убила ФИО3. Ее сожитель побежал за фельдшером, а она забежала во двор их дома и увидела ФИО3 ФИО3, который стоял во дворе, зажимая горло руками, и на ее вопрос сказал, что ФИО2 ударила его ножом. ФИО3 увезли в мед.пункт, а впоследствии она узнала, что он по пути в больницу, скончался.

Свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг., около 18 часов он и его сожительница - ФИО16 пошли за водой, когда услышали крики ФИО2, доносившиеся из двора дома, где проживали ФИО3 и ФИО2, о том, что бы вызвали автомобиль скорой помощи, так как она убила ФИО3. Он побежал за фельдшером, которая оказала ФИО3 медицинскую помощь. ФИО3 увезли в мед.пункт, а потом в больницу, но по пути он умер от кровопотери.

Свидетель ФИО18 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. она находилась у себя дома, когда в окошко увидела, что мимо ее дома пробежала фельдшер ФИО19 Она вышла из дома и увидела, что возле дома ФИО3 столпился народ, от соседей она узнала, что сестра ФИО3 - ФИО2 ударила его ножом. В это время приехал на машине ФИО14 и попросил ее помочь занести ФИО3 в мед.пункт. Они занесли потерпевшего в мед.пункт, где фельдшер пыталась оказать помощь ФИО3, который потерял много крови. Так как долго не было автомобиля скорой помощи, было принято решение везти потерпевшего навстречу автомобилю скорой помощи. ФИО3 погрузили в машину и повезли, но через некоторое время у него пропал пульс и он умер.

Свидетель ФИО19 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, к ней домой прибежал ФИО13, который сообщил, что ФИО3 порезали ножом. Она попросила ФИО13 вызвать автомашину скорой помощи, а сама пообжала к дому потерпевшего. Прийдя на место она стала оказывать медицинскую помощь ФИО3, у которого была колото-резанная рана шеи. Учитывая, что бригада скорой медицинской помощи задерживалась, она приняла решение поместить ФИО3 в фельдшерский пункт, а потом на автомобиле транспортировать ФИО3 навстречу автомобилю скорой помощи, что было и сделано, но по пути ФИО3 скончался от кровопотери. 

Свидетель ФИО20 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, к нему обратился его работник - ФИО23, который пояснил, что его сына порезали ножом и просил отвезти его в больницу в пос.Квиток. Он на своей машине повез ФИО3 в больницу, навстречу автомашине скорой помощи, но по пути потерпевший скончался.

Свидетель ФИО21 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг., он, его сестра ФИО2 - мать подсудимой, ФИО3, сожитель ФИО2 и отец потерпевшего ФИО3 уехали на ферму, на работу. Около 19 часов они вернулись в село. Когда они подошли к своему дому увидели, что возле него собрались люди, а когда подошли ближе увидели, что за оградой лежит ФИО3 ФИО3, там была и фельдшер. В это время приехала машина, и ФИО3 увезли в медпункт. Впоследствии он узнал, что ФИО3 умер до приезда в больницу. От соседей он узнал, что ФИО3 умер от удара ножом, его сестрой ФИО2.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому объектом осмотра является территория Квитокской больницы, расположенной по адресу: Иркутская область Тайшстский район, п.Квиток, 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО3 (т.1 л.д. 4-8, 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: нож со следами вещества бурого цвета, а так же нож, со скамейки, соскоб вещества бурого цвета с поверхности пола кухни, (т. 1 л.д.12-66, 17-20); 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещественные доказательствап осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 61-63);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что подсудимая ФИО2 обратилась в СО по г. Тайшету СУ СК России по Иркутской области и сообщила о том, что 23.07.2017г., около 18 часов 30 минут она, находилась по адресу: 

<

адрес>, где у нее возникла ссора с братом ФИО3, в результате которой она нанесла один удар ножом в область шеи ФИО3, вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается ( т.1 л.л.28-29);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. во время проверки показаний на месте ФИО2 подробно и обстоятельно рассказала об обстоятельствах совершенного ей убийства потерпевшего ФИО3 ( т.1 л.д.45-53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что у подозреваемой ФИО2 была изъята одежда, в которой она находилась в момент совершения преступления (т.1 л.д.56-59);

- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что подсудимая ФИО2 опознала нож, которым она нанесла телесные повреждления потерпевшему ФИО3 ( т.1 л.д.74-77);

- протоколом выемки, из которого следует, что в Тайшетском отделении ИОБСМЭ были изъяты образец крови на марлевом тампоне от трупа ФИО3, кожный лоскут с места ранения от трупа ФИО3, одежда от трупа ФИО3: трико черного цвета, кофта красная в черную полоску (т.1 л.д.92-94);

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у подсудимой ФИО2, а так же изъятые в Тайшетском отделении ИОБСМЭ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.168-172, 173-174);

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что смерть ФИО3 наступила от слепого колото-резанного ранения с горизонтальной локализацией кожной раны до 2см. длиной на передней поверхности тела в области яремной ямки по около срединной линии справа с повреждением яремной вены и купола плевры справа с направлением раневого канала снаружи внутрь, спереди назад горизонтально длиной около 3 см. и развившегося в результате этого острой (наружной и внутренней кровопотери); правостороннего гемоторокса (400 мл.). Учитывая трупные изменения (трупные пятна при надавливании бледнеют и восстанавливаются около 4-х минут; трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц), ориентировочная давность смерти составляет не менее 1-2 суток.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения: слепое колото-резанное ранение с горизонтальной локализацией кожной раны до 2 см. длиной на передней поверхности тела в области яремной ямки по околосрединной линии справа с повреждением яремной вены и купола плевры справа, с направлением раневого канала снаружи внутрь, спереди назад горизонтально направлением раневого канала снаружи внутрь, спереди назад горизонтально длиной около 3 см.

Это повреждение образовалось в результате не менее чем от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими характеристиками, незадолго до наступления смерти и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

Вышеуказанное повреждение состоит в прямой причинной связью с наступлением смерти;

После причинения повреждения потерпевший мог совершать активные действия в течение промежутка времени исчисляемого десятками минут-одного часа (т.1 л.д.213-214);

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что у подсудимой ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков по парно расположенной по наружно боковой поверхности и переднее внутренней поверхности средней трети левого плеча, в области средней трети правого плеча по наружно боковой и переднее внутренней поверхности нижней трети правого бедра: кровоподтек на слизистой нижней губы по срединной линии. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью соударения или о таковой, вполне возможно, что в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО2 и по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека относятся к категории не причинивших вреда здоровью (т.1 л.дю.221);

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № дополнительная № от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что образование телесных повреждений у потерпевшего ФИО3, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. возможно как при обстоятельствах, указанных ФИО2, так и при обстоятельствах указанных свидетелем ФИО13 (т.2 л.д. 6-10). 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении умышленного убийства ФИО3 достоверно установлена и бесспорно доказана. Вина подсудимой подтверждается ее собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании. Показания подсудимой в ходе следствия и в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они являются стабильными и подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу. Вина подсудимой в совершении умышленного убийства подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания, при оценке которых у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, поскольку они соотносятся между собой, не противоречат друг другу, у потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимую. Показания свидетелей детально подтверждают показания подсудимой о причастности к совершению преступления, а также о месте совершения преступления.

Данные протоколов осмотра места происшествия объективно подтверждают показания подсудимой о месте совершения убийства.

Показания подсудимой в деталях согласуются с заключением судебно- медицинских экспертов о количестве телесных повреждений, их локализации и механизме их причинения ножом. О причастности подсудимой к совершению убийства свидетельствуют выводы эксперта о том, что именно этим предметом (ножом), на который указала подсудимая ФИО2, как на орудие совершения причинения смерти потерпевшему ФИО3, и который был изъят с места происшествия, возможно причинения телесных повреждений имеющихся на трупе потерпевшего ФИО3.

Экспертизы проведены надлежащими специалистами имеющими большой опыт работы и соответствующую квалификацию.

У суда отсутствуют основания для квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как совершенных при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в деле отсутствуют данные о том, что потерпевший применил, или пытался применить к подсудимой какое-либо насилие, которое могло бы вызвать опасение подсудимой за свою жизнь и здоровье, как в момент причинения подсудимой телесных повреждений, так и во время предшествующее причинению потерпевшему телесных повреждений.

Суд не находит оснований и для квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 107 УК РФ, как убийства, совершенного в состоянии аффекта. Как следует из материалов уголовного дела, показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, ФИО2 осознавала происходящее, действовала последовательно и целенаправленно, желая причинить смерть потерпевшему ФИО3, то есть адекватно соотносила свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии у нее признаков аффективного состояния. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. С учетом способа совершения преступления, орудия преступления, которое избрала подсудимая, механизма причинения телесных повреждений и их локализации – подсудимая нанесла один удар ножом потерпевшему в область жизненно важного органа – шеи; суд считает правильным квалифицировать действия ФИО5 как умышленное убийство. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО2, каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала, и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3). Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства, во время инкриминируемого ей деяния у ФИО2 не отмечалось. Все ее действия носили целенаправленный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания. Как не страдающая каким-либо хроническим психическим расстройством ФИО2 способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ей деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2, так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способна правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать он них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях и осуществлять свои права на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается.

Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с заключением комиссии врачей экспертов, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать вменяемой, и она, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относятся к категории особо тяжких, объектом посягательства является жизнь и здоровье человека, что определяет высокую степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами позволяющими назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, за неимением таковых.

Характеризуется подсудимая по месту жительства удовлетворительно. 

Суд приходит к убеждению, что с учетом особой тяжести совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, и направлено против жизни и здоровья, исходя из принципа социальной справедливости, наказание подсудимой должно быть, назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст.64 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы не скажется на условия жизни ее семьи поскольку малолетний ребенок подсудимой проживает в г. Братске совместно с ее сожителем.

Суд считает правильным местом отбывания наказания ФИО2, согласно требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определить в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 2 ножа изъятых с места происшествия, соскоб вещества бурого цвета, образец крови потерпевшего ФИО3, кожный лоскут от трупа потерпевшего ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Тайшет СУ СК России по Иркутской области, следует уничтожить; футболку, шорты и тапочки подсудимой ФИО2, следует вернуть законному владельцу ФИО2 по принадлежности, а в случае отказа в получении уничтожить; кофту и трико с трупа потерпевшего ФИО3, следует вернуть потерпевшему ФИО23, а в случае отказа в получении, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 2 ножа изъятых с места происшествия, соскоб вещества бурого цвета, образец крови потерпевшего ФИО3, кожный лоскут от трупа потерпевшего ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Тайшет СУ СК России по Иркутской области, следует уничтожить; футболку, шорты и тапочки подсудимой ФИО2, следует вернуть законному владельцу ФИО2 по принадлежности, а в случае отказа в получении уничтожить; кофту и трико с трупа потерпевшего ФИО3, следует вернуть потерпевшему ФИО23, а в случае отказа в получении, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, а по изменении меры пресечения в течение трех суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, с нарушением указанного срока она подлежит возвращению.

Председательствующий: Коваленко С.А.