Дело № 2-884/2019 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании сделки недействительной, признании действий регистратора незаконными, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании сделки недействительной в части, внесения изменений в договор купли-продажи, об оспаривании действий.

В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему выделен земельный участок, на котором им построен дом для своей семьи, организовано крестьянско-фермерское хозяйство, в дальнейшем осуществлено строительство иных жилых зданий на этой земле. В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый №, участок оформлен в аренду на пять лет, в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок перешел в собственность. На данном земельном участке находятся два жилых дома, а так же шесть сооружений сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ составлен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и части земельного участка с кадастровым номером № под жилым домом. В договоре прописана «дом и 1/30 доля земельного участка под дом, то есть 1316,2 кв.м.». В дальнейшем ему стало известно о том, что земельный участок зарегистрирован на покупателя (весь участок) и он лишен полностью прав на земельный участок. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю письмо отказано в исправлении технической ошибки и внесении изменений со ссылкой на рассмотрение исправления ошибок в судебном порядке. На данном земельном участке расположен дом с кадастровым номером №, в котором проживает с семьей, ведет крестьянско-фермерское хозяйство на протяжении более 25 лет. В настоящее время, в результате действий регистратора все объекты собственности находятся на земельном участке другого физического лица, что свидетельствует о незаконности сделки по передаче всего земельного участка в собственность и влечет внесение изменений в соответствии с договором купли-продажи. 

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом принято решение о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, государственный регистратор ФИО6

В судебное заседание истец ФИО2 явился, однако после того, ка к заявление об отводе председательствующего судьи оставлено без удовлетворения, покинул судебное заседание. Также в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец покинул судебное заседание.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что истцом избран ненадлежащий круг ответчиков, поскольку подлежит оспариванию зарегистрированное право.

Ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено, представитель не направлен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представлен отзыв, в котором отражено, что филиал не вправе вмешиваться в отношения, возникающие между субъектами гражданских правоотношений, не осуществляет государственную регистрацию права. ФГБУ «ФКП Росреестра» и его филиалы по субъектам РФ, не являются органом регистрации прав и, соответственно, не наделены полномочиями по государственной регистрации права. Исходя из договора и требований истца, не следует, что Филиал нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, привлечение Филиала в качестве ответчика является необоснованным (л.д. 106-108).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, государственный регистратор ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представлен письменный отзыв, из которого следует, что право истца подлежит восстановлению путем оспаривания зарегистрированного права.

Третьи лица ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 извещена по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании решения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, назначение: жилое, площадь 85 кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.93-95).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 39487 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием материнского капитала, по условиям которого продавец принял обязанность передать в общую долевую собственность каждому по 1/3 доли, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 86,5 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м. с кадастровым номером № и 1/30 доли (1316,2 кв.м.) земельного участка под домом из общей долевой собственности – земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Площадь 39487 +/- 68 кв.м. с кадастровым номером №. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.230-231). Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 39487 +/- 68 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 227).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил обращение в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в котором указано, что получив документы после государственной регистрации обнаружил техническую ошибку, заключающуюся в том, что согласно договору купли-продажи продавал покупателю 1/30 долю земельного участка, то есть 1316,2 кв.м., а остальная часть земельного участка площадью 38170,8 кв.м., должна остаться в его собственности. (л.д. 11).

Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на обращение ФИО2 дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что согласно представленному на регистрацию договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием средств материнского капитала, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, им в собственность покупателей переданы жилой дом и 1/30 доля в праве собственности на земельный участок. Однако в силу вышеуказанных норм действующего законодательства по договору купли-продажи должен был быть передан весь земельный участок. При проведении правовой экспертизы представленного договора купли-продажи государственным регистратором не учтены вышеуказанные нормы действующего законодательства, в связи с чем принято решение о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Однако, учитывая, что договор купли-продажи не соответствовал по форме и содержанию требованиям норм земельного законодательства, такое решение не могло быть принято. При этом государственным регистратором зарегистрирован переход права собственности на земельный участок в общую долевую собственность покупателей по 1/3 доли в праве. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае когда такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При наличии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах покупателей на земельный участок исправление технической ошибки не может быть осуществлено (л.д. 11 оборот, 12, 12 оборот).

На обращение ФИО2 по рассмотрению о нарушенных правах Управлением Росреестра по Пермскому краю при регистрации перехода прав на жилой дом и земельный участок прокуратурой Пермского края дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в настоящее время восстановить права на указанный земельный участок возможно путем оспаривания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, действий регистратора Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д. 34).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2, поскольку требования о признании сделки недействительной в части и внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявлены к ненадлежащим ответчикам, при этом ФИО7, неоднократно покидая судебное заседание, лишил суд возможность произвести замену ненадлежащих ответчиков на участников сделки, отказался от дачи пояснений по иску, что свидетельствует об отсутствии правого интереса в исходе рассмотрения дела. Таким образом, исковые требования подлежат рассмотрению в пределах заявленных основания и предмета.

Такой вывод суда основан на том, что в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом на основании ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть, о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2008 N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № принял решение о распоряжении жилым домом и 1/30 долей земельного участка путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 При осуществлении государственной регистрации за ФИО3, ФИО5, ФИО4 зарегистрировано право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на весь земельный участок с кадастровым номером № и по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, что не соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения. При этом по мнению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии государственная регистрация подлежала приостановлению в связи с тем, что 1/30 доля в праве на земельный участок не является объектом гражданских прав и не могла выступать предметом договора купли-продажи.

С учетом установленных обстоятельств и наличия действительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, право ФИО8 подлежит восстановлению в судебном порядке путем оспаривания зарегистрированного права посредствам предъявления соответствующих исковых требований к действующим правообладателям. Само по себе предъявление исковых требований о признании действий государственного регистратора незаконными не влечет восстановление прав истца, поскольку с учетом иных заявленных требований и наличия зарегистрированного права, не приведет к возврату в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» о признании сделки недействительной, признании действий регистратора незаконными, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

СПРАВКА

Решение Пермского районного суда Пермского края от 23.04.2019 по гражданскому делу №2-884/2019 в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 30.04.2019.

Судья /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-884/2019

УИД 59RS0008-01-2019-000327-80