Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 02 ноября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника С. и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако до настоящего времени исполнительный документ № в отношении должника С. в адрес взыскателя не поступал, что нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. 

В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, выразившиеся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного листа № взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного листа №. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать УФССП России по Воронежской области организовать работу по его восстановлению, в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №445 (л.д.3-4). 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», заинтересованное лицо С не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще (л.д. 28,29). В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4). 

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица ФИО6

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, действующая также по доверенности от УФССП России по Воронежской области, по административным исковым требованиям возражала, при этом не отрицала, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа не были направлены взыскателю. Вместе с тем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № возобновлено, в связи с чем оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю не имеется. 

Выслушав административного ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений пп. 3 пункта 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с С. в пользу ЗАО «СААБ» (в настоящее время – ООО «СААБ») (л.д.7, 41-42). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям пп. 3 пункта 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.36). 

Вместе с тем как было установлено судом в ходе судебного разбирательства дела, не оспорено административным ответчиком, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не направлена

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства дела доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 нашли свое подтверждения. Указанное бездействие нарушает права административного истца на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указал административный истец в иске, об окончании исполнительного производства № и, соответственно, о нарушении своих прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России. С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, а также с учетом того, что с административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ООО «СААБ» соблюден.

Вместе с тем, поскольку постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № возобновлено (л.д.43), то оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в адрес ООО «СААБ» оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. Как производное, суд не усматривает оснований для возложения на УФССП России по Воронежской области обязанности по организации работы по восстановлению исполнительного документа

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 по ненаправлению в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В. Удоденко

1версия для печати