Дело №а-905/2024

УИД 54RS0№-24

Поступило в суд 02.08.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кобзевой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулько Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к межведомственной комиссии 

<

адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, администрации 

<

адрес> о признании решения межведомственной комиссии незаконным, признании незаконным постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности принять решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 обратилась в суд (с учетом уточненных административных исковых требований) с административным иском к администрации 

<

адрес> о признании решения межведомственной комиссии незаконным, признании незаконным постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности принять решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что они являются собственниками квартир № и № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 54:37:010243:99. Данный многоквартирный дом состоит из четырех квартир. Вопрос о признании многоквартирного дома аварийным решался длительное время, заявления о обращения в уполномоченные органы подавались разными собственниками квартир на протяжении 7 лет. Согласно заключению № ШИФР 50/12-2023 обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома по 

<

адрес> ООО «Инженерное бюро современного проектирования» фактический износ здания составил 74 %, износ отдельных конструкций 80 %, дальнейшая эксплуатация жилого дома недопустима, восстановление нецелесообразно. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> на основании указанного заключения и заявления ФИО1, все жилые помещения, расположенные в 

<

адрес> признаны непригодными для проживания. Однако в заключении комиссии, на основании которого вынесено Постановление №, появилась информация о том, что жилой дом по 

<

адрес> является домом блокированной застройки. При этом с момента строительства дома и по сегодняшний день изменения в техническую документацию не вносились, сами собственники квартир намерения признавать многоквартирный дом домом блокированной застройки не высказывали. Никакой аргументации принятия спорного решения со стороны ответчика не приводилось. Необоснованное отнесение многоквартирного дома к дому блокированной застройки делает невозможной реализацию жилищных прав истцов, связанных с признанием многоквартирного дома аварийным. Региональные адресные программы по переселению граждан не распространяются на жилые дома блокированной застройки. Вместе с тем, поскольку комиссией необоснованно принято решение о том, что многоквартирный дом отнесен к дому блокированной застройки предоставило муниципальном органу возможность не исполнять обязанности, возложенные на него жилищным законодательством в части обеспечения прав собственников помещений в аварийном многоквартирном доме. Согласно технической документации и сведениям Единого государственного реестра недвижимости, дом отнесен к многоквартирным, имеет общий для всех квартир фундамент, общую крышу и общие стены. Никаких объективных оснований отнесения многоквартирного дома к домам блокированной застройки у органа местного самоуправления не имелось. При наличии предусмотренной законодательством совокупности документов ответчиком не исполнены обязательства по признанию дома аварийным и подлежащим сносу. Безосновательное отнесение ответчиком многоквартирного дома к дому блокированной застройки причинило истцам, которые и так на протяжении семи лет пытались решить проблему с признанием дома аварийным, нравственные страдания, выразившиеся в понимании, что со стороны органа власти допускаются намеренные действия по воспрепятствованию истцам в возможности реализовать свои жилищные права. Истцы долгое время ждали решения о признании многоквартирного дома аварийным и в итоге, получив необходимую подтверждающую данный факт документацию, узнали, что их дом не может быть включен в программу по расселению. Вместе с тем для жильцов аварийного дома имеет значение каждый день проживания в аварийном жилье, они ежедневно подвергаются риску обрушения здания и ухудшения физического состояния из-за неблагоприятных условий проживания.

Административные истцы ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 просят признать незаконным заключение Межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки; признать незаконным постановления Администрации 

<

адрес> № от 19.096.2024 года «О признании жилых помещений непригодными для проживания»; возложить на администрацию 

<

адрес> обязанность в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда рассмотреть по существу заявление ФИО1 и принять решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу; взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1 и ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей каждому.

В судебном заседании административный истец ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что указанные акты административных ответчиков не соответствуют требованиям жилищного законодательства. Спорный жилой дом имеет элементы общего имущества, в частности единый ленточный фундамент, общие внешние и внутренние стены, единую крышу, чердачные помещения, и, кроме того, расположен на едином земельном участке, а самостоятельные участки под каждой квартирой не сформированы. На кадастровый учет спорный данный жилой дом поставлен в качестве многоквартирного жилого дома, что подтверждают данные Росреестра. Она с семьей в настоящее время в принадлежащей ей квартире по 

<

адрес> не проживает, имеет в собственности другую 1-комнатную квартиру, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, в доме, принадлежащем её матери.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административных истцов ФИО7 заявленные ими административные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в административном иске основаниям. 

Определением Татарского районного суда Новосибирской области суда от 29.08.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межведомственная комиссии администрации города Татарска Новосибирской области о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории города Татарска Новосибирской области.

Представители административных ответчиков - Межведомственной комиссии администрации города Татарска Новосибирской области о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, Администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области, административный иск не признали в судебное заседание не явились, обратившись к суду с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, предоставив отзывы на административный иск, в которых они просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Указали, что по результатам рассмотренных документов Межведомственной комиссией, назначенной администрацией города Татарска Новосибирской области, на основании распоряжения от 22.05.2024 № 251 «О созыве межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории города Татарска Татарского района Новосибирской области» было установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является домом блокированной застройки и принято заключение от 04.06.2024 №1: о выявлении оснований для признания жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания. Заключение межведомственной комиссии, Постановление Администрации города Татарска Новосибирской области от 19.06.2024 № 159 «О признании жилых помещений непригодными для проживания» приняты в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Полагают, что основания для признания их незаконными отсутствуют. Признание жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, непригодными для проживания не умаляет жилищных прав жильцов спорного дома и не исключает возможность им реализовать свои жилищные права на получение другого жилого помещения взамен непригодного. Данное право носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Таким образом, отнесение ответчиком многоквартирного дома к дому блокированной застройки, полагают, не причинило истцам нравственные страдания, выразившиеся в понимании, что со стороны органа власти допускаются намеренные действия по воспрепятствованию истцам в возможности реализовать свои жилищные права. По настоящему делу Истцами в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда не указаны напрямую: наличие вины ответчика, действия ответчика, нарушающие их права. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав в рассматриваемом деле, либо посягающих на принадлежащие истцам нематериальные блага, не установлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, обратившись к суду с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные административные исковые требования административных истцов.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещены, не сообщили о причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав административного истца ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, представителя административных истцов ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в частях 1 и 2 ст. 46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 2 ст. 62, части 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, определяется в порядке и по критериям, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", в частности на основании заключения специально созданной органом местного самоуправления межведомственной комиссии (пункт 7), заключение которой может быть обжаловано в суд (пункт 52).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (включая решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издает распоряжение с указанием срока отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 02.07.2010 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры № 1, общей площадью 21,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем в ЕГРН 05.08.2010 г. сделана запись регистрации № 54-54-22/012-2010-180.

На основании договора купли-продажи от 23.08.2010 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками (по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности) 

<

адрес>, общей площадью 23 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем в ЕГРН 02.09.2010 г. сделана запись регистрации № 54-54-22/015/2010-232.

По заключению ШИФР 50/12-2023, вынесенному ООО «Инженерное Бюро Современного Проектирования» по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что общее техническое состояние обследуемого многоквартирного жилого дома оценивается как аварийное. Основания и несущие конструкции многоквартирного жилого дома имеют разрушения и повреждения, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. Физический износ многоквартирного жилого дома составляет 74 %, а по отдельным конструкциям до 80 %. Дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, недопустима, восстановление нормативного состояния жилого дома нецелесообразно.

Из ответа министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 16.06.2017 года № 5335/21-ПГ следует, что многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> не признан аварийным и непригодным для проживания. В настоящее время администрацией 

<

адрес> формируется список многоквартирных домов с физическим износом более 70 %, которые войдут в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда после 2018 года. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, внесен администрацией 

<

адрес> в список для инструментального обследования. 

Согласно справки Администрации 

<

адрес> от 26.04.2022 года № 03-03-172/53 квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Данный дом подключен к электроснабжению, отопление – печное. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не состоит в реестре аварийного и ветхого жилья.

По заключению межведомственной комиссии от 04 июня 2024 года № 1, в составе: заместителя председателя комиссии - заместителя главы администрации города Татарска Татарского района Новосибирской области ФИО8, ведущего специалиста отдела по делам строительства, архитектуры и ЖКХ администрации города Татарска Татарского района Новосибирской области ФИО9, начальника межрайонного отдела № 9 ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» ФИО10, начальника межмуниципального Татарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ФИО11, главного врача, врача по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии Новосибирской области» в Татарском районе ФИО12, депутата Совета депутатов города Татарска Татарского района Новосибирской области, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является домом блокированной застройки. Физический износ дома, по данным технического заключения, составляет 74 %. Межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, непригодными для проживания.

Постановлением Главы города Татарска Татарского района Новосибирской области от 19.06.2024 года № 159, помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признаны непригодными для проживания.

При этом в вышеуказанном заключении межведомственной комиссии непригодными для проживания признаны именно жилые помещения, расположенные в жилом доме (квартиры), поскольку сам жилой дом имеет признаки блокированного дома.

По мнению административных истцов, именно этот вывод межведомственной комиссии о наличии признаков блокированного жилого дома и признание непригодными для проживания отдельных жилых помещений, а не дома в целом, являющегося многоквартирным, препятствуют возможности включить этот объект недвижимости в соответствующую региональную программу по переселению из ветхого и аварийного жилья, в которую подлежат включению лишь многоквартирные жилые дома. Следовательно, в связи с этим, ФИО1, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО2 утрачивают право на получение равнозначного жилья взамен непригодного для проживания и подлежащего сносу, либо на выплату соответствующей денежной компенсации за изымаемое жилье.

В отзывах на административные исковые требования истцов ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, представители административных ответчиков указали, что основаниями для выводов комиссии о наличии у жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признаков блокированной застройки, послужило установленное комиссией его соответствие понятию жилого дома блокированной застройки, данному в Градостроительном кодексе РФ.

Однако приведенные заключение межведомственной комиссии от 04 июня 2024 года № 1, постановление Главы города Татарска Татарского района Новосибирской области от 19.06.2024 года № 159 не могут быть признаны соответствующими закону.

Так, по данным Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в качестве объекта недвижимости - многоквартирный жилой дом (кадастровый номер 54:37:010243:99), а также в качестве самостоятельных объектов недвижимости поставлены на кадастровый учет квартиры в этом жилом доме.

Никакие изменения в государственный кадастр недвижимости в части изменения статуса жилого дома с многоквартирного на жилой дом блокированной застройки, не внесены, с соответствующими документами никто из заинтересованных лиц, до настоящего времени не обратился.

В силу положений ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3).

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Многоквартирным жилым домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Норма пункта 6 указанного Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 полностью согласуется с приведенными выше положениями ст. 16, 36 ЖК РФ.

Кроме того, пункт 3.21 "ГОСТ Р 51929. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 11 июня 2014 г. N 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Помимо этого, действующее градостроительное законодательство выделяет также жилые дома одноквартирные и блокированные жилые дома.

Согласно пункту 2 части 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее "ГрК РФ") к домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Конкретизируя данное положение, действующие строительные нормы и правила "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. N 725/пр, определяют, что под жилым домом одноквартирным понимается дом, состоящий из отдельной квартиры (одного жилого автономного блока), включающий в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.п.).

Указанным нормативным актом также предусмотрено, что блокированными жилыми домами признаются дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность) и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Таким образом, само по себе наличие разных выходов из жилого помещения, а также подключение к коммунальным сетям энергоснабжения, само по себе не являются достаточным основанием для отнесения жилого дома к категории блокированного.

Необходимо установление такого состояния жилого дома, при котором каждая из квартир с учетом всего комплекса жилых, нежилых, технических помещений дома, технических коммуникаций, систем вентиляции, вводов и подключений к внешним сетям централизованных инженерных систем, имеет объективную возможность существовать в качестве самостоятельного (автономного) жилого блока, поскольку каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеют помещений общего пользования, а так же общего имущества.

Обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена в силу части 2 ст. 62 КАС РФ на административных ответчиков, в том числе путем проведения экспертных исследований.

В судебном заседании административный истец ФИО1, а также в предыдущем судебном заседании административный истец ФИО3 дали согласованные пояснения о том, что спорный жилой дом расположен на едином для всех квартир ленточном фундаменте, квартиры имеют единый чердак, которые не разделены под каждой квартирой, а смежные стены квартир не являются несущими, имеют недостаточную толщину, и теплоизоляционные характеристики, фундамент под этими стенами отсутствует, они выполнены на бревенчатых подпорках, поставленных на кирпичных столбиках. 

Вследствие этого, существование каждого блока отдельно (автономно) невозможно, поскольку разрушение или демонтаж рядом находящихся квартир приводит к поступлению холодного воздуха в единое подвальное помещение, промерзанию стен, нарушает температурный режим жилого помещения, что имеет место и в настоящее время.

Данные объяснения административных истцов согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами:

техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленным на единый объект инвентарного учета по состоянию на 20 октября 2008 года, состоящий из четырех отдельных квартир;

исследованными фотографиями жилого дома, его конструктивных решениях и текущем состоянии;

заключением по результатам технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым, данный дом обследован на предмет технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома.

В данном заключении при проведении обследования установлены конструктивная система жилого дома как стеновая, бревенчатая, с продольным и поперечным расположением несущих стен, на ленточном фундаменте, с перегородками по деревянным лагам, не несущими, деревянным перекрытием, с крышей из асбестоцементных волнистыми листами по деревянной стропильной системе, с дощатыми полами.

В процессе проведения технического состояния строительных и конструктивных элементов жилого дома установлено поражения элементов стропильной системы чердака, следы периодического замачивания элементов стропильной системы, просветы в кровельном перекрытии (л. 15 заключения и фототаблицы). 

Приведенные выше документы объективно свидетельствуют о наличии конструктивных особенностей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в частности единого для всех квартир фундамента, чердачного помещения, подполья, а, следовательно, о наличии элементов общего имущества.

Технической документации, послужившей основанием для отнесения спорного дома к категории жилых домов блокированной застройки, администрацией города Татарска Новосибирской области в нарушение бремени доказывания не представлено. Каких-либо документов, заключений, опровергающих сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в отношении дома по 

<

адрес> административным ответчиком также не представлено.

Данные обстоятельства, установленные на основании приведенных выше доказательств, в том числе факта регистрации жилого дома по указанному адресу в качестве многоквартирного в Едином государственном реестре недвижимости, административными ответчиками не оспорены и не опровергнуты путем представления каких-либо доказательств по делу в порядке части 2 ст. 62 КАС РФ, в том числе заключениями специалистов, экспертными исследованиями.

О проведении судебной строительной экспертизы административными ответчиками не заявлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам части 2 ст. 62, части 3 ст. 84 КАС РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд находит недоказанным административными ответчиками законность принятия межведомственной комиссией правовых решений, выраженных в заключении от 04 июня 2024 года № 1, которым жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет признаки блокированного дома, в связи с чем, находящиеся в нем жилые помещения могут быть признаны непригодными для проживания.

По этим же правовым основаниям недоказанным административным ответчиком является и законность принятия Главой администрации города Татарска Татарского района Новосибирской области от 19 июня 2024 года № 159, на основании указанного заключения межведомственной комиссии о признании помещений в указанном жилом доме непригодными для проживания. 

Указанные решения органов местного самоуправления нарушают права административных истцов на получение другого жилья либо денежной компенсации его стоимости в соответствии с требованиями части 10 ст. 32 ЖК РФ, поскольку по смыслу данной нормы и с учетом разъяснения, данного Госкорпорацией - фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 04 марта 2019 года N ОР-07/290, согласно которому жилые дома блокированной застройки не отнесены законодательством к многоквартирным домам, предоставление Фондом финансовой поддержки на переселение граждан из домов блокированной застройки Федеральным законом не предусмотрено и, соответственно, требования статьи 16 Федерального закона о включении многоквартирных домов в региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дома блокированной застройки не распространяются.

С учетом изложенного, суд находит необходимым признать незаконным заключение от 04 июня 2024 года № 1 межведомственной комиссии администрации города Татарска Новосибирской области; признать постановление администрации города Татарска Татарского района Новосибирской области от 19 июня 2024 года № 159 "О признании жилых помещений непригодным для проживания" незаконными.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Вместе с тем, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ). 

Принятие судебного решения о признании соответствующих заключения и постановления незаконными влечет возникновение у уполномоченного органа обязанности повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения. При этом суд вправе возложить на уполномоченный орган обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным законом требованиям. При этом суд не вправе предрешать выводы компетентного органа.

Соответственно, в связи с признанием указанных решений органов местного самоуправления не соответствующими требованиям закона, руководствуясь положениями пункта 2 части 2 ст. 227 КАС РФ, с учетом правовых позиций, выраженных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, суд находит необходимым:

обязать межведомственную комиссию провести обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по проведению оценки соответствию этого дома требованиям, установленным "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Рассматривая требования административных истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд находит их неподлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. 

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. 

Сам по себе факт признания незаконными действий (бездействия) органа власти или его должностного лица не влечет безусловное взыскание компенсации морального вреда при отсутствии доказательств нарушения прав истцов, причинения им нравственных и физических страданий. 

Учитывая изложенное, а также обстоятельства того, что доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий не представлено, того, что требование истцов о компенсации морального вреда основаны исключительно на бездействии органа местного самоуправления, оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к межведомственной комиссии г. Татарска Новосибирской области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области о признании решения межведомственной комиссии незаконным, признании незаконным постановления Администрации города Татарска Новосибирской области от 19.06.2024 № 159, о возложении обязанности принять решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии администрации города Татарска Новосибирской области о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 1 от 04.06.2024 года в части признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки. 

Признать незаконным постановление Администрации г. Татарска Новосибирской области № 159 от 19.06.2024 года «О признании жилых помещений непригодными для проживания».

Обязать межведомственную комиссию при администрации города Татарска Татарского района Новосибирской области провести обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по проведению оценки соответствию этого дома требованиям, установленным "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2024 года.

Судья Кобзева Я.В.