Дело № 12-193/2024 

78RS0016-01-2023-005683-55

РЕШЕНИЕ

22 января 2024 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга ФИО4, 

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 22,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за то, что в период времени с 10:39 ДД.ММ.ГГГГ по 11:17 ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> (координаты: широта №, долгота №), транспортным средством, с государственным регистрационным знаком № было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) указанного транспортного средства (номер свидетельства о регистрации: №) является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Санкт-Петербург, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Право бесплатного размещения, в соответствии с федеральными законами и (или) законами Санкт-Петербурга, и (или) нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга, на территории платных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует. 

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства МИЦУБИСИ ECLIPSE CROSS 1,5 с государственным регистрационным знаком № совершил административное правонарушение, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации, а именно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что оплата парковки была произведена своевременно.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, указал, что при внесении данных в приложение «Парковки Санкт-Петербурга», им была допущена техническая ошибка при указании региона в номерном знаке транспортного средства. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Как следует из примечания 2 к указанной статье, под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается, в том числе, размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Судом, в порядке подготовки жалобы к рассмотрению, были истребованы в Комитете по транспорту Санкт-Петербурга материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных суду материалов следует, что оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в зоне платной парковки ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Вместе с тем, в ГИС ЕГПП ДД.ММ.ГГГГ отражены транзакции оплаты за размещение транспортного средства в зоне платной парковки с государственным регистрационным знаком № за период времени с 10:37 по 20:00 в размере 939 рублей 41 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 и ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административном правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств. 

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако, в нем отсутствует любой их образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Следовательно, возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения. 

К субъективным элементам состава административного правонарушения относятся признаки, характеризующие субъект административного правонарушения – вина в форме умысла или неосторожности, мотив и цель правонарушения. 

Согласно диспозиции ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и примечаний к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты. Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: 

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке. 

Как следует их приставленных материалов, ФИО1 парковочное место принадлежащего ему транспортного средства фактически было оплачено, то есть он своевременно и добросовестно оплатил парковку принадлежащего ему автомобиля.

При этом, факт полной и своевременной оплаты парковочного места с некорректным введением номера транспортного средства свидетельствует о том, что у ФИО1 не было прямого умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения, равно как и не было преследования цели уклонения от оплаты парковочного места. 

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по причине отсутствия субъективной стороны вмененного административного правонарушения. 

Таким образом, постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности указывают на то, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья