№

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2025 года пос. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., 

с участием представителя ООО «Дельта» по доверенности ФИО5,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Дельта» ФИО2 на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дельта»,

установил:

постановлением №№ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дельта» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11:04:34 по адресу № м. а/д «Тула-Белёв» 

<

адрес> осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения и согласно акту № превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,21 м, двигаясь с высотой 4,21 м, при разрешенной высоте 4,00 м. и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица генеральный директор ООО «Дельта» ФИО4 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области.

Заявитель выражает несогласие с указанным выше актом должностного лица, просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с допущенными фактами неточности измерений, производимых АПВГК, как по весовым, так и по габаритным показателям. 

Заявитель обращает внимание, что транспортное средство Мерседенс-Бенц ACTROS 1844LS, с государственным регистрационным знаком № проезжало АПВГК ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и нарушений на данном участке дороги зафиксировано не было, что свидетельствует о сбое в работе оборудования. Высота транспортного средства Мерседенс-Бенц ACTROS 1844LS, не превышает 4,21м. 

Конструктивных изменений в транспортное средство Мерседенс-Бенц ACTROS 1844LS не вносилось, следовательно, в действиях ООО «Дельта» отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. 

В судебное заседание генеральный директор ООО «Дельта» ФИО4 в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ЦАФАП Межрегиональное территориальное управление Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. 

В судебном заседании представитель ООО «Дельта» по доверенности ФИО5 поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что транспортное средство Мерседенс-Бенц ACTROS 1844LS, с государственным регистрационным знаком № проезжало АПВГК ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и нарушений на данном участке дороги зафиксировано не было, что свидетельствует о сбое в работе оборудования. Высота транспортного средства Мерседенс-Бенц ACTROS 1844LS, не превышает 4,21м.

Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельта» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № на проведение независимой технической экспертизы вышеуказанного транспортного средства, согласно которого высота транспортного средства Мерседенс-Бенц ACTROS 1844LS, с государственным регистрационным знаком № в составе с полуприцепом KRONE SD тентованный, государственный регистрационный знак №, в передней части составляет 4,0 м., в задней части 4,0 м, не имеет конструктивных изменений и габаритные размеры соответствуют требованиям ГОСТ 33987-2016.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему выводу. 

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 без специального разрешения.

В силу п. 23.1, 23.5 Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователем автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты на более чем на два процента. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства (ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, ООО «Дельта», как собственник транспортного средства Мерседенс-Бенц ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, ДД.ММ.ГГГГ в 11:04:34 на км № а/д Тула-Белев в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации», осуществляло движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,21 м, двигаясь с высотой 4.21 при допустимой высоте 4.00 мм. 

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными и отвечающие требованиям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, модель Система дорожная весового и габаритного контроля, заводской номер 55925.

Превышение предельно допустимого показателя по габаритам транспортного средства зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме Система дорожного весового и габаритного контроля, заводской №, свидетельство о поверке № С-ВЮ/02-10-2024/375430979, действительно до 01 октября 2025 года включительно.

Вместе с тем с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы, генеральный директор ООО «Дельта» представил в материалы дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, транспортное средство Мерседенс-Бенц ACTROS 1844LS, с государственным регистрационным знаком № в составе с полуприцепом KRONE SD тентованным государственный регистрационный знак № не имеет конструктивных изменений и габаритные размеры соответствуют требованиям ГОСТ 33987-2016. Согласно проведенных замеров высота в передней части составляет 4,0 м., в задней части 4,0м и не превышает установленных размеров в соответствии с приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 и соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Таким образом бесспорных доказательств совершения ООО «Дельта» вменяемого правонарушения материалы дела не содержат.

В силу требований частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются только в пользу этого лица.

На основании п.3 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене по п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

жалобу генерального директора ООО «Дельта» ФИО1 - удовлетворить.

Отменить постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дельта».

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Дельта» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Никишин