Председательствующий: Бондарев В.Ю. Дело № 22-1013/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 21 апреля 2025 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой С.М.

с участием прокурора Городецкой Т.А.

адвоката Пшикова С.Г.

при секретаре Синициной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционной жалобе адвоката Пшикова С.Г. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым представление ИУФИЦ №2 ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области удовлетворено, 

ФИО1, 

<

...> года рождения, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 месяц 16 дней, назначенных приговором 

<

...> от 

<

...> (с учетом постановления 

<

...> от 

<

...>) на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 20.02.2025 г.

Выслушав адвоката Пшикова С.Г., заслушав мнение прокурора Городецкой Т.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором 

<

...> от 

<

...> по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 3 месяца с отбыванием в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Постановлением 

<

...> от 

<

...> в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору 

<

...> от 

<

...> с наказанием назначенным по приговору от 

<

...> 

<

...> и приговору от 

<

...> 

<

...> окончательно определено 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Начальник ИУФИЦ №2 ФКУ КП-12 ФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы.

Судом вынесено решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, в ходе телефонного разговора, 16.04.2025 г. осужденный ФИО1 пояснил о том, что в настоящее время он освобожден из ФКУ СИЗО-1, в связи с чем, ни свою апелляционную жалобу, ни апелляционную жалобу адвоката Пшикова С.Г. он не поддерживает, просит производство по ним прекратить.

21 апреля 2024 г. в подготовительной части судебного заседания адвокатом Пшиковым С.Г. заявлено ходатайство об отзыве поданной им апелляционной жалобы в интересах осужденного ФИО1, а также апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и прекращении производства по апелляционным жалобам. Также пояснил, что при согласовании позиции с осужденным, ФИО1 апелляционные жалобы не поддержал, просил о прекращении производства по ним. Прокурор Городецкая Т.А. полагала возможным прекратить апелляционное производство, в связи с отзывом апелляционных жалоб.

Другие участники процесса постановление суда не обжаловали.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае, апелляционное производство по этим жалобе, представлению, прекращаются.

Обсудив ходатайство адвоката Пшикова С.Г., в том числе высказавшего позицию осужденного ФИО1 об отзыве апелляционных жалоб и прекращении производства по ним, принимая во внимание положения ч.3 ст.389.8 УПК РФ, а также учитывая, что другие участники уголовного судопроизводства не обжаловали судебное решение в апелляционном порядке, суд приходит к выводу о прекращении апелляционного производства, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и по апелляционной жалобе адвоката Пшикова С.Г. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 

<

...>, - прекратить, в связи с отзывом апелляционных жалоб. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.М. Задворнова