Дело № 2-108/26 26RS0022-01-2026-000082-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 31 марта 2026 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1-З.З., указав в обоснование требований, что (дата) единственный акционер АО «Тбанк» принял решение о реорганизации АО «Тбанк» в форме присоединения к нему ПАО Росбанк. С (дата) после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договорам перешли к ПАО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст. 58 ГК РФ. (дата) между ПАО Росбанк и ответчиком заключен Договор потребительского кредита № ...-Ф, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 648 707 рублей для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марки LADA Granta, VIN: № ..., 2021 года выпуска. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка -18,352%; срок действия договора – 64 месяца, погашение кредита ежемесячными платежами в размере 13220 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и ПАО «Росбанк» был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в кредитном договоре). Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). В соответствии с подписанным ответчиком заявлением –анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредита на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету ответчика, на который поступила сумма кредитных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Допущенные ответчиком нарушения условий договора привели к тому, что (дата) Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Общая сумма задолженности перед Банком по кредитному договору составила 653 223 рубля 22 копейки, из которых: 646 881 рубль 53 копейки – просроченный основной долг; 6 319 рублей 87 копеек - задолженность по процентам; 21 рубль 82 копейки - задолженность по пени на сумму не поступивших платежей. С учетом изложенного, представитель истца просит: взыскать с ответчика ФИО1-З.З. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № ...-Ф от (дата) в размере 653 223 рубля 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38064 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Granta, VIN: № ..., 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов; при наличии нового собственника автомобиля, привлечь его в качестве ответчика по делу.

Представитель истца АО «ТБанк» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1-З.З. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Протокольным определением Левокумского районного суда от (дата) по делу в качестве ответчика привлечен новый собственник автомобиля LADA Granta, VIN: № ..., 2021 года выпуска, ФИО2, а в качестве третьего лица - предыдущий собственник автомобиля ФИО3

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного разбирательства не обращался.

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного разбирательства не обращался.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ по общему правилу займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Как следует из материалов дела, (дата) между ПАО Росбанк и ФИО1-З.З. заключен Договор потребительского кредита № ...-Ф, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 648707 рублей для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марки LADA Granta, VIN: № ..., 2021 года выпуска.

Кредитный договор содержал следующие условия процентная ставка -18,352%; срок действия договора – 64 месяца, погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 13220 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Договоре потребительского кредита).

Составными частями Кредитного договора являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

ФИО1-З.М., подписав заявление-анкету, ознакомился и согласился с полученным им Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом, а также с действующим УКБО, понимал и в случае заключения универсального договора обязывался их соблюдать. Своей подписью подтвердил полноту, точность и достоверность данных указанных в настоящем заявление-анкете.

Согласно пунктам 10, 11 индивидуальных условий целью использования заемщиком потребительского кредита являлось приобретение автомобиля, при этом на заемщика возлагалась обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

(дата) единственный акционер АО «Тбанк» принял решение о реорганизации АО «Тбанк» в форме присоединения к нему ПАО Росбанк. С (дата) после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договорам перешли к ПАО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст. 58 ГК РФ.

Ответчик ФИО1-З.З. обязательств перед Банком в части погашения кредита не исполняет.

В связи с этим, (дата) Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Однако мер по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком предпринято не было.

Общая сумма задолженности перед Банком по кредитному договору на (дата) составила 653 223 рубля 22 копейки, из которых: 646 881 рубль 53 копейки – просроченный основной долг; 6 319 рублей 87 копеек - задолженность по процентам; 21 рубль 82 копейки - задолженность по пени на сумму не поступивших платежей.

Данный расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком ФИО1-З.З. не представлен.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о правомерности требований банка к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1-З.З. задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, законом четко определен порядок и способ размещения информации о предмете залогового имущества.

Как следует из представленных в материалы дела сведений ГИБДД, автомобиль LADA Granta, VIN: № ..., 2021 года выпуска в настоящее время зарегистрирован и принадлежит на праве собственности с (дата) ответчику ФИО2

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества № ... Федеральной нотариальной палаты, находящихся в открытом доступе на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией, сведения о нахождении залогового автомобиля LADA Granta, VIN: № ..., 2021 года выпуска, в залоге у банка внесены (дата).

Установив, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки LADA Granta, VIN: № ..., 2021 года выпуска.

Оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Поскольку согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации спорное транспортное средство находилось на день постановки на государственный учет ((дата)) в залоге у Банка, ФИО2 нельзя признать добросовестным приобретателем.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADA Granta, VIN: № ..., 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1-З.М. надлежит взыскать в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 18 064 рубля, понесенные при подаче искового заявления в суд, в связи с удовлетворением требований имущественного характера и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 653223 рубля 22 копеек.

Кроме того, из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на предмет залога) была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации № ..., в пользу акционерного общества "ТБанк», ИНН № ..., КПП № ..., ОГРН № ..., задолженность по кредитному договору № ...-Ф от (дата) по состоянию на (дата) в размере 653 223 рубля 22 копеек, государственную пошлину в размере 18 064 рубля, а всего взыскать 671 287 рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA Granta, VIN: № ..., 2021 года выпуска, принадлежащее ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО1 перед акционерным обществом "ТБанк» по кредитному договору № ...-Ф от (дата) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО2, родившегося (дата) в пос. (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации № ...,, в пользу акционерного общества "ТБанк», ИНН № ..., КПП № ..., ОГРН № ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2026 года.

Председательствующий: