Дело 2- 366/2024

УИД 16RS0045-01-2023-004450-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 27 февраля 2024 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б,,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО, (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.05.2023 года ФИО в результате совершения в отношении последней мошеннических действий (по данному факту возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ) осуществила перевод денежных средств в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп. на банковский счет АО «АЛЬФА БАНК» 408178№, принадлежащий ФИО. 

Денежные средства были переведены Истцом путем внесения наличных денежных средств через банкомат, перевод денежных средств подтверждают соответствующие чеки о совершении операций 

Сумма (руб.) 

№ операции 

Дата и время совершения операции (мск) 

100 000 

1673 

22:26:53 (ДД.ММ.ГГГГ) 

100 000 

1675 1 

22:31:55 (ДД.ММ.ГГГГ) 

100 000 

1683 

22:44:06 (ДД.ММ.ГГГГ) 

100 000 

1687 

22:48:38 (ДД.ММ.ГГГГ) 

95 000 

1685 

22:46:09 (ДД.ММ.ГГГГ) 

Владелец счета изначально знал о том, что отсутствуют какие-либо основания к получению, приобретению денежных средств от ФИО

Истец, ФИО, является многодетной матерью, воспитывает троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. (5 лет), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (3 года), г.р. (3 мес.), находится в отпуске по уходу за ребенком, не имеет в настоящее время заработка и иных доходов, ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения в отношении нее мошеннических действий третьим лицам в общей сложности перевела сумму в размере 1 036 500 (Один миллион тридцать шесть тысяч пятьсот) руб.00 коп., из них 500 000 взяты ею в кредит ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просила взыскать с ФИО Р.М. в пользу ФИО ФИО неосновательное обогащение в размере 500 000 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 890,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Стороны в судебное заседание не явились.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и ее представителя.

От представителя третьего лица АО «Альфа-Банк» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в су п с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подало прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела усматривается, что неустановленные лица в период времени с 08 часов 44 минут по 22 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, путем обмана убедили последнюю в необходимости сохранения денежных сбережении, после чего ФИО, будучи обманутой, проследовала в офис ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>В, где по указанию неустановленных лиц, сняла принадлежащие ей денежные средства в сумме 536 000 рублей. Затем, также по указанию неустановленных лиц, проследовала в офис «Совкомбанк», где получила кредитные денежные средства в сумме 500 000 рублей. После чего, при помощи банкомата АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, 26-й км, c1, произвела зачисления вышеуказанных денежных средств на банковские карты, указанные неустановленными лицами.

Старшим следователем СУ УМВД России по г.о 

<

адрес> капитаном юстиции ФИО 03.05.2023г. возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО

Предварительным следствием установлено, что неустановленные лица похитили, принадлежащие ФИО денежные средства на сумму свыше 1 000 000 рублей, и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили последней имущественный ущерб в особо крупном размере.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» номер счета 40№, на который поступили денежные средства от ФИО, открыт на имя ФИО, паспорт серии 92 18 №, проживающей по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от долю к с: исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.

Эти правила применяются независимо от того, стало неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого- потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского Кодекса).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из материалов уголовного дела следует, что правовых оснований для поступления денежных средств ФИО на банковский счета ФИО не имелось.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Из имеющихся по делу доказательств следует, что ФИО использует лично, либо добровольно передала свою банковскую карту неустановленным лицам, вместе с банковской картой передала всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), таким образом она дала согласие и предоставила третьим лицам возможность распоряжаться ее счетом. Следовательно, именно на ФИО лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Ответчик в судебное заседание не явилась, каких- либо доказательств, опровергающих позицию истца, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Поскольку правовых оснований для поступления денежных средств ФИО на банковский счет ФИО не имелось, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за. нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя г периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязана возвратить ФИО сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-3-К6, отсутствие приговора суда в отношении конкретного лица, совершившего преступление, в том числе из-за его неустановления или нерозыска, само по себе не является основанием для лишения потерпевшего установленного законом права на возмещение.

Следовательно с ФИО подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 557,89 рублей.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

500 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

82 

7,50% 

365 

8 424,66 

500 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50% 

365 

2 561,64 

500 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12% 

365 

5 589,04 

500 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13% 

365 

7 479,45 

500 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15% 

365 

10 068,49 

500 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16% 

365 

3 068,49 

500 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

52 

16% 

366 

11 366,12 

Итого: 

295 

12,02% 

48 557,89 

Ответчик в судебное заседание не явилась, заявленные требования не оспорила.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда. 

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 389 рублей, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 389 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО удовлетворить. 

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 557 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 389 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.