Дело № 2-1220/18

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1, действующей по доверенности от имени ФИО2, к местной общественной организации «Спортивно-технический центр «Добровольное общество содействия армии» о расторжении договора на оказание образовательной услуги, взыскании стоимости услуг по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1, действуя по доверенности от имени ФИО2, обратилась в суд с иском к местной общественной организации «Спортивно-технический центр «Добровольное общество содействия армии» (далее по тексту Спортивно-технический центр) о расторжении договора от 

<

...> г. на оказание образовательной услуги, взыскании стоимости услуг по обучению в размере 30000 рублей, неустойки в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм. 

Требования мотивированы тем, что 

<

...> г. ФИО2 заключил со спортивно –техническим центром договор на оказание образовательной услуги в получении профессии ... Общая стоимость услуг по договору составила ... рублей. Согласно условий договора истец выполнил все свои обязательства: предоставил медицинскую справку, две фотографии, оплатил услуги по договору, посещал все занятия, сдал экзамены по профессии .... В то же время ответчик свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени ФИО2 не имеет возможности сдать экзамен по вождению, поскольку у ответчика отсутствует специализированная самоходная техника в исправном состоянии. В связи с чем по вине ответчика истец не получил удостоверение ... Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанным иском в суд. 

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без присутствия истца. 

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что 

<

...> г. между ФИО2 и Спортивно-техническим центром был заключен договор, по условиям которого центр обязался оказать истцу образовательную услугу в получении профессии ...». Истец прошел обучение в центре, сдал теоретический экзамен. Практический экзамен по вождению он сдать не смог по причине того, что центр не предоставил для сдачи экзамена технику в технически исправном состоянии. В связи с чем сотрудник Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники не предоставил доступ для сдачи экзамена истцу и другим обучающимся в центре. До настоящего времени истец не имеет возможности получить удостоверение ..... 

Представители ответчика директор местной общественной организации «Спортивно-технический центр «Добровольное общество содействия армии» ФИО3, по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласились. Считали, что спортивно-технический центр выполнил со своей стороны все условия договора на оказание образовательной услуги ФИО2. Представили возражения согласно отзыву на исковое заявление. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> г. между местной общественной организации «Спортивно-технический центр «Добровольное общество содействия армии» и ФИО2 был заключен договор на оказание образовательных услуг, по условиям которого центр обязался оказать обучаемому ФИО2 образовательную услугу в получении профессии .... обучить в установленные сроки согласно программе по выбранной категории; обеспечить необходимые и безопасные условия обучения теоретических и практических занятий. 

Согласно п. 4 договора документом, подтверждающим выполнение образовательной услуги, является свидетельство установленного образца, выданное обучаемому после успешной сдачи выпускных квалификационных испытаний. Срок действия договора установлен с 

<

...> г. по день сдачи выпускных экзаменов в Центре учебной группой № .... 

Из материалов дела следует, что 

<

...> г. ФИО2 в составе группы № .... успешно сдал экзамен по программе «.... После сдачи экзамена ФИО2 местной общественной организацией «Спортивно-технический центр «Добровольное общество содействия армии» выдано свидетельство о том, что он освоил программу профессионального обучения по профессии .... ... 

Удостоверение ... истцом не получено по причине отсутствия сданного практического экзамена в Государственной инспекции по техническому надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО2 с иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 N 706 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг (далее Правила) 

Согласно п. 2 Правил под недостатком платных образовательных услуг понимается несоответствие платных образовательных услуг или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы).

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного оказания образовательных услуг; соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами (п.17 Правил).

В соответствии с п.18 Правил заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом вышеизложенных норм права и при установленных про делу обстоятельствах, суд полагает, что оснований для расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора на получение образовательной услуги от 

<

...> г. не имеется. 

Исполнитель по договору - местная общественная организация «Спортивно-технический центр «Добровольное общество содействия армии» выполнило принятые на себя обязательства по оказанию образовательной услуги, обучив ФИО2 по программе профессиональной подготовки по профессии .... 

По окончании обучения ФИО2 получил свидетельство об освоении программы профессионального обучения по профессии .... Данный документ подтверждает выполнение ответчиком своих обязанностей по оказанию образовательной услуги. 

То обстоятельство, что ФИО2 не имеет допуска к управлению самоходными машинами, поскольку у него отсутствует удостоверение ..., не свидетельствует о неисполнении условий договора со стороны ответчика и оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества. 

В соответствии с п. 10 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений .... утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года № 796 удостоверение ... выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами.

Одним из условий допуска к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами является прохождение профессионального обучения или получение профессионального образования или дополнительного профессионального образования по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий. 

То обстоятельство, что ФИО2 был допущен к сдаче экзамена в государственной инспекции гостехнадзора и сдал теоретический экзамен, так же свидетельствует о том, что ответчиком выполнены в полном объеме свои обязательства по оказанию образовательной услуги. 

Доводы представителя истца о том, что ответчик был обязан предоставить технику для сдачи экзамена, являются несостоятельными. 

Согласно п. 25 Правил практический экзамен принимается на самоходных машинах, предоставляемых, как правило, организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения кандидатов, а также другими заинтересованными организациями или гражданами.

Условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена обязанность местной общественной организацией «Спортивно-технический центр «Добровольное общество содействия армии» организовать сдачу экзаменов на право управления самоходными машинами в органах Гостехнадзора. 

Срок действия, заключенного между сторонами, определен моментом сдачи выпускных экзаменов в Центре. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 к местной общественной организации «Спортивно-технический центр «Добровольное общество содействия армии» о расторжении договора на оказание образовательной услуги, взыскании стоимости услуг по договору и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к местной общественной организации «Спортивно-технический центр «Добровольное общество содействия армии» о расторжении договора на оказание образовательной услуги, взыскании стоимости услуг по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня со дня изготовления полного текста решения, с 30 мая 2018 года.

Судья Н.В. Курлапова