дело № 2а-65/2024

56RS0043-01-2024-000007-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Шарлык 05 февраля 2024 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю., 

при секретаре Солодухиной К.С., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, 

ФИО2 Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ответчиком 03.04.2015 сдана декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год с суммой исчисленного налога в размере 2485,00 руб. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2014 год – 15.07.2015г. В соответствии с действующим законодательством ответчику в связи с наличием недоимки, инспекцией ответчику было выставлено и направлено требование: № 811445 от 02.09.2015 сроком исполнения до 25.09.2015. Задолженность ФИО1 не погашена. Межрайонная ИФНС обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам, но 20.07.2023 мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая что срок был пропущен по причине большого объема подготовки заявлений на взыскание задолженности через судебные органы, в то время как штат сотрудников отдела, занимающихся вопросами урегулирования задолженности, ограничен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 2 485 руб.

Представитель административного истца - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом в предварительное судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщил.

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения материалов дела, в предварительное судебное заседание не явилась, о причинах не явки в суд не сообщила.

В силу ч.2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) неявка лиц извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ч.1 ст.219 КАС РФ.

Согласно положениям ст.219 КАСРФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 2485 руб. 

В адрес ответчика, налоговым органом направлялось требование об уплате налога и пени, которое не было исполнено, требование № 811445 от 02.09.2015 имело срок исполнения до 25.09.2015.

Поскольку в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, то в соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд в срок не позднее 25.09.2018, однако из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском только 28.12.2023, а к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа обращался в июне 2023 года, то есть с пропуском срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд полагает, что в данном случае заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Уважительных причин пропуска срока суд не усматривает, сведений и доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать налоговому органу в восстановлении срока для обращения в суд с административным иском к ФИО3 

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока, административные исковые требования налогового органа, о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 2485 руб. удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь частью ст. 138, ст. 175-180, 219 КАС РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Колдаев Р.Ю.