ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ермаковское 20 февраля 2019 года 

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., 

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк»» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 31 августа 2018 года между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключено соглашение №, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 680000 рублей под 14,014% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения соглашения истцом в банк было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», в котором указала о добровольности присоединения к программе коллективного страхования, осведомленности о том, что страхование не является обязательным условием для заключения кредитного договора; плата за участие в программе страхования за весь строк страхования составляет69190 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования и страховой премии. Указанная сумма в общем размере 69190 рублей была оплачена истцом полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Как следует из п. 5 заявление, ФИО1 уведомлена о том, что может отказаться от участия в программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования не возвращается. 04 сентября 2018 года, то есть в течение 5 рабочих дней с даты добровольного страхования в адрес банка и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» направлены претензии о расторжении договора страхования и требование о возврате денежных средств по оплате за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков. Претензии оставлены без удовлетворения. Полагает, что в связи с тем, что воспользовалась правом отказа от присоединения к программе страхования, подав в соответствии с условиями договора заявление в банк, у последнего правовых оснований для отказа в прекращении договора страхования в отношении нее и удержания платы за присоединение к Программе страхования не имелось. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда и взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с изложенным просит исключить ее из договора коллективного страхования, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ЗАО «РСХБ-Страхование» на условиях программы коллективного страхования заемщиков, расторгнув договор страхования. Взыскать с АО «Россельхозбанк» в ее пользу страховую премию в размере 69190 рублей, штраф в размере 34595 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 113785 рублей

Истец ФИО1 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что кредит без страховки не давали. После получения кредита узнала, что страховку возможно вернуть и в течении 14 дней написала в банк и страховую компанию претензии, однако у удовлетворении было отказано.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, заявление о рассмотрении дела в отсутствие не направил.

Представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание).

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, поскольку заемщиком в настоящем случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ17-24).

Как установлено в судебном заседании 31 августа 2018 года между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор – соглашение № на сумму 680000 рублей на срок до 31 августа 2023 года, с процентной ставкой 14,014 % годовых. Указанным договором предусмотрено страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование на условиях коллективного страхования заемщиков с уплатой 69190 рублей за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий программы страхования.

31 августа 2018 года при заключении кредитного договора ФИО1 подписано заявление о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков, согласно которому выразила согласие для включения ее в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ЗАО «РСХБ Страхование» от несчастных случаев и болезней, подтвердив своей подписью, что ознакомлен и согласен с условиями страхования.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 31 августа 2018 года списана плата за присоединение к программе коллективного страхования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69190 рублей.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2018 года ФИО1 в АО «Россельхозбанк» направлено заявление о досрочном отказе от договора страхования, согласно которому просила расторгнуть договор об оказании услуг в рамках участия в программе коллективного страхования, действие договора прекратить, возвратить выплаченную страховую премию в размере 76190 рублей. На данное заявление-претензию ФИО1 представителем АО «Россельхозбанк» и представителем АО СК «РСХБ-Страхование» направлены ответы об отказе в удовлетворении возврата страховой премии.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что заявление об отказе от страхования подано истцом в течение четырнадцати дней с момента заключения договора страхования, в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма удержанная банком за подключение к программе страхования.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, продолжительность времени в течение которого нарушались права ФИО1 и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым определить подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей. 

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф взыскивается в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. 

Исходя из изложенного, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 процентов от удовлетворенной суммы (69190+500)х50%=34845 рублей. 

Согласно ч. 1 ст.103 ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из правил ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из взысканной суммы 69190 рублей составит: 2275 рублей 70 копеек + 300 рублей за удовлетворение требования компенсации морального вреда = 2575 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 69190 рублей– незаконно удержанную страховую премию, 500,00 рублей – компенсацию морального вреда, 34845 рублей - штраф, всего 104535 рублей.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2575 рублей 70 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2019 года. 

Мотивированное решение в полном объеме составлено 25 февраля 2019 года.