дело № 1-38/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 23 января 2020 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С., 

при секретаре Савеновой М.О., 

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО9 защитника – адвоката Галимуллина А.Ш. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Респ.Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование: средне-специальное, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего: Демским районным судом 

<

адрес> РБ», военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Татышлинским районным судом РБ по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 01 год 01 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО11. будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов возле 

<

адрес> сел за руль автомобиля, марки ВАЗ 21124, г.р.з. №, и начал движение по 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 часов возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, где был отстранен от управления указанного транспортного средства в связи с нахождением его в состоянии опьянения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 23.58 часов у ФИО1 ФИО12 при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении ГБУЗ РНД № МЗ РБ по адресу: 

<

адрес>, было установлено состояние опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,882 мг на литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО13. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 часов по 

<

адрес> ФИО1 ФИО14 при наличии признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21124, г.р.з. У 095 ХН 02. В отношении ФИО1 ФИО15. в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование с использованием прибора Алкотектор PRO-100 combi №, с результатами он согласился. В ходе проверки персональных данных ФИО1 ФИО16. по ФИС ГИБДД М, был установлен факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения – ДД.ММ.ГГГГ лишен права правления транспортного средства постановлением Октябрьского мирового суда 

<

адрес> РБ на 18 месяцев (л.д.6);

- протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, которым ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 часов ФИО1 ФИО17, управляющий автомобилем марки ВАЗ 21124, г.р.з. №, по адресу: 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.02 часов в присутствии двух понятых проведено освидетельствование ФИО1 ФИО18. с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 combi, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора - 0,802 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9);

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «Алкотектор PRO-100 combi», согласно которого у ФИО1 ФИО19 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,802 мг/л (л.д.10);

- протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в 23.06 часов в присутствии двух понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов у ФИО1 ФИО21 установлено состояние опьянения (л.д.12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО22. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38);

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств, которыми копия свидетельства о поверке №, чек от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «Алкотектор PRO-100 combi» осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (л.д.107-108).

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО23 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО24 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также престарелой матери, имеющей различные заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая важное воспитательное значение условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО25. без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 ФИО27. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Контроль, за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными

Меру пресечения ФИО1 ФИО28. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о поверке №, чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья согласовано Г.С.Верещак