Дело № 1-169/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года ЗАТО г.Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бойко И.Б., 

при секретарях Бурлачко Ю.И., Езеевой Я.Л., с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Грачева Б.В., 

подсудимого ФИО9,

защитника Миронюка В.М., представившего удостоверение № 889 и ордер № 7212 Адвокатской палаты Мурманской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО9, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

- 27.03.2015 года Североморским районным судом Мурманской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два эпизода), п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.6, 6.1 ст.88 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями от 14.07.2015, 23.10.2015 испытательный срок продлевался и 02.02.2016 условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима;

- 24.03.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 27.03.2015 к 03 годам 02 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.12.2017 условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 03 месяца 23 дня по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 08.12.2017,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ; 

установил:

ФИО9 совершил два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минуты до 15 часов 00 минут 29.05.2019 года ФИО9, находясь в помещении магазина «***» АО «***», расположенном ***, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто, без применения насилия, осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны ФИО1 и продавцу-кассиру ФИО2, игнорируя требования последней о прекращении преступных действий, похитил из рук ФИО1, принадлежащую АО «***» бутылку водки «Пять озер», объемом 1 литр, стоимостью 392 рубля 90 копеек, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «***» имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 38 минут 22.07.2019 года ФИО9, находясь в помещении магазина «***» АО «***», расположенном ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил бутылку водки «Русская валюта 38%», объемом 0,5 литра, стоимостью 185 рублей 20 копеек, которую начал прятать в свою одежду. Однако его действия стали понятны и очевидны продавцу-кассиру ФИО3, которая потребовала прекратить преступные действия. ФИО9 понимая и осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «***» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо признания вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами по уголовному делу. 

Так, из оглашенных показаний ФИО9 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он, 29 мая 2019 года около 14 часов со своей *** ФИО1 пошел в магазин «***», расположенный в *** с целью приобретения спиртного. Когда ФИО1 взяла бутылку водки и подошла к кассовой зоне, он, находясь за кассовой зоной, позвал ее и после того, как она подошла к нему и кассир потребовала оплатить стоимость бутылки водки, реализуя внезапно возникший умысел на хищение, выхватил бутылку водки «Пять озер» объемом 1 литр из рук ФИО1 и игнорируя требование, направившегося за ним кассира, о возвращении товара, выбежал с бутылкой из магазина, принеся бутылку домой, распил ее содержимое. 22 июля 2019 года около 14 часов 30 минут находясь в том же магазине, он решил похитить увиденную в отделе со спиртным бутылку водки «Русская валюта 38%» объемом 0,5 литра, которую он взял и, подходя к кассовой зоне, начал засовывать в рукав одежды, однако услышав оклик работника магазина о необходимости возвращения водки, понимая, что его действия стали очевидны, удерживая водку в руках, минуя кассовую зону, выбежал из магазина. Водку он распил с ФИО4 Материальный ущерб по каждому хищению он возместил в полном объеме, а также принес извинения сотрудникам магазина (т.1 л.д. 62-66, 85-88, т.2 л.д. 94-98, 99-100, 130-132).

Эти показания подсудимый подтвердил в чистосердечных признаниях (т.1 л.д. 22, т.2 л.д. 45) и при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 71-76, 114-119).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что во время распития до 14.00 часов 29 мая 2019 года спиртного, ФИО9 предложил ей в магазине «***» купить еще одну бутылку водки, сообщив, что оплатит покупку. Находясь в магазине «***», расположенном ***, она взяла бутылку водки «Пять озер», объемом 1 литр и проследовала к кассе, где ее подозвал, находящийся за кассой ФИО9. Подумав, что он хочет передать ей деньги, она с бутылкой водки подошла к ФИО9, минуя кассу, однако после того, как к ним подошла продавец-кассир и предложила купить водку, ФИО9 выхватил у нее из рук бутылку и выбежал из магазина, игнорируя требования продавца-кассира вернуть похищенное (т.2 л.д. 77-78).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 – продавца-кассира магазина «***» АО «***», расположенного в ***, следует, что находясь на работе 29 мая 2019 года с 14 до 15 часов, она обратила внимание на то, что ФИО1 с бутылкой водки в руках проследовала к выходу магазина мимо кассовой зоны к внуку, находящемуся у выхода магазина. Подойдя к ним, она попросила оплатить бутылку водки, однако ФИО9 резко выхватил из рук ФИО1 водку и, несмотря на ее требование вернуть товар, выбежал из магазина (т.1 л.д. 43-45).

ФИО2 31 мая 2019 года опознала ФИО9, как лицо похитившее бутылку водки при вышеуказанных обстоятельствах (т.1 л.д. 67-70), а также указала на обстоятельства совершения преступления 29 мая 2019 года при осмотре помещения магазина «***» АО «***», расположенного в *** (л.д. 101-102). 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО3 - работников магазина «***» АО «***», расположенного в *** следует, что около 14 часов 30 минут 22 июля 2019 года ФИО9, взявший со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Русская валюта 38%», объемом 0,5 литра, неподалеку от кассы магазина стал засовывать ее себе в рукав, однако, услышав оклик ФИО3 о возвращении товара, минуя кассовую зону, выбежал с водкой из магазина (т.2 л.д. 74-76, 59-61).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что в указанное время 22 июля 2019 года она слышала, как ФИО3 требовала возвращения товара у ФИО9, который оглянувшись на требования ФИО3, проигнорировал их и выбежал из магазина минуя кассовую зону (т.2 л.д. 62-64).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что примерно в 14.30 – 14.40 часов 22 июля 2019 года к нему домой пришел ФИО9 с целью распития принесенной с собой бутылки водки «Русская валюта» объемом 0,5 литра. При этом ФИО9 сообщил, что купил водку в магазине «***» (т.2 л.д. 65-67). ФИО4 пустую бутылку из-под водки выдал сотрудникам полиции (т.2 л.д. 70-73).

Бутылка из-под водки «Русская валюта 38%» объемом 0,5 литра осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 123-127, 128).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 – директора магазина «***» АО «***», расположенного в *** следует, что о хищении бутылки водки ФИО9 ему стало известно от ФИО2 Стоимость похищенного составила 392 рубля 90 копеек и была возмещена ФИО9, который также принес свои извинения сотрудникам магазина (т.1 л.д. 48-52).

Представитель потерпевшего ФИО8, согласно оглашенным показаниям, подтвердил причинение ущерба АО «***» по преступлению от 29 мая 2019 года в размере 392 рубля 90 копеек, по преступлению от 22 июля 2019 года в размере 185 рублей 20 копеек, а также полное возмещение ФИО9 ущерба по каждому преступлению и принесение извинений последним персоналу магазина (т.1 л.д. 35-38, 41-42, т.2 л.д. 51-54, 57-58). 

Справками об инвентаризации о недостаче и о причиненном ущербе, подтверждено хищение указанных бутылок водки «Пять озер» 1 литр, стоимостью 392 рубля 90 копеек и «Русская валюта 38%» 0,5 литра, стоимостью 185 рублей 20 копеек (т.1 л.д. 13, 14, т.2 л.д. 39, 40). 

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. 

Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по каждому преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При квалификации содеянного суд исходил из того, что изъятие чужого имущества было произведено с прямым умыслом и носило открытый характер по обоим преступлениям, поскольку подсудимый осознавал, что его действия очевидны для продавцов магазина, которые понимали противоправный характер его действий и принимали меры к пресечению преступных действий подсудимого, однако ФИО9, игнорируя требования продавцов, похитил товар, скрывшись с ним.

Изъятие имущества в обоих случаях было безвозмездным, мотивом преступления явилась корысть. Преступления окончены, поскольку подсудимый имел возможность и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. 

ФИО9 совершил два преступления средней тяжести против собственности, ранее судим за совершение преступлений против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 181), по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался положительно (т.1 л.д. 163-165), *** (т.1 л.д. 175), ***, по месту *** характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по каждому преступлению раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, чистосердечное признание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. 

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд в соответствии с принципами, установленными ст. 43 УК РФ назначает ФИО9 наказание в виде исправительных работ, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному не находя оснований для назначения менее строгого наказания и применения ст. 73 УК РФ. 

Препятствий для назначения исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, принимая во внимание то, что преступления были совершены умышленно, носили оконченный характер, учитывая при этом мотивы и цели совершения преступлений. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Судебные издержки суд взыскивает с подсудимого в соответствии с требованиями ч.2 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной состоятельности подсудимого и отсутствия у него иждивенцев. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде исправительных работ сроком 01 год с удержанием 5 % заработка в доход государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде исправительных работ сроком 01 год 06 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО9 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5940 (пять тысяч девятьсот сорок рублей), связанные с оплатой труда назначенного адвоката.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бутылку из-под водки – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко