дело № 2-1214/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 мая 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Шелельо А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании зарегистрированного обременения отсутствующим, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО4, в котором просят признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО4 обременение в виде запрета на отчуждение (ипотеки) в отношении земельного участка площадью 3900 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 79,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

В обоснование иска истцы указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору, истцы с использованием кредитных средств приобрели у ответчика ФИО4 в собственность земельный участок площадью 3900 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 79,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу 

<

адрес>, 680. Указанное недвижимое имущество приобреталось истцами с использованием бюджетных средств, предоставленных истцам в виде социальной выплаты и кредитных средств. В настоящее время в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о регистрации обретения (ипотеки) на указанные объекты в пользу ФИО4 до полного исполнения истцом условий договора купли-продажи. Поскольку условия договора купли-продажи истцами исполнены в полном объеме, истцы полагают, что обременения с квартиры должны быть сняты, однако в заявительном порядке не представляется возможным внести сведения, так, как место жительства ответчика им не известно. 

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, просят рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суд не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает. 

Представитель третьего лица Межмуниципальный отдел по городу Фролово, Фроловскому и Иловлинскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, проси рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ1 года к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доле земельный участок площадью 3900 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 79,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>. 

Указанный договор купли-продажи и дополнительное соглашение зарегистрированы в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем сделана соответствующая запись о регистрации права и выданы свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д.38,39,40,41,42).

Вместе с тем, установлено, что согласно сведениям, содержащимся в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в отношении указанных объектов недвижимого имущества зарегистрированы обременения в виде возникшие на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ1 года к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая возникшие между сторонами спорные правоотношения и удовлетворяя требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании зарегистрированного ограничения (обременения) отсутствующим, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что права собственников объектов недвижимости ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наличием зарегистрированного обременения в пользу ФИО4 на указанные объекты, нарушены, поскольку наличие зарегистрированного обременения (ограничения) лишает истцов возможности распоряжения объектами недвижимости в соответствии с требованиями российского законодательства. 

При этом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязательства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ1 года к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ покупателями исполнены в полном объеме.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО4 запрета на отчуждение (ипотека) земельного участка площадью 3900 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 79,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании зарегистрированного обременения отсутствующим, удовлетворить.

Признать зарегистрированное обременение (ипотеку) в отношении земельного участка площадью 3900 кв.м., с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, отсутствующим.

Признать зарегистрированное обременение (ипотеку) в отношении жилого 

<

адрес> общей площадью 79,9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 1 июня 2018 года.

Судья Юдкина Е.И.