Дело № 12-507/2021

УИД 91RS0019-01-2021-003469-70

РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Симферополь,

ул. К. Маркса, 17 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Наздрачева Марина Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Симферопольского района Горбуновой Н.В. на постановление Административной комиссии муниципального образования Симферопольский район Республики Крым от 11.03.2021 №12-05/16/2021, 

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении №» Административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного чст. 6.1-1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО3 обратилась в суд с протестом, в которой просит отменить указанное постановление и направить дело в Административную комиссию муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым на новое рассмотрение в связи с тем, что при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4 протест поддержал, просил его удовлетворить.

Административная комиссия муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени судебного заседания. Ответственный секретарь административной комиссии ФИО5 представил письменные возражения на протест прокуратуры, в котором указал на факт надлежащего уведомления ИП ФИО2 о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, установление при рассмотрении дела всех юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем, по мнению ФИО5, протест прокуратуры не подлежит удовлетворению. 

Суд счел возможным рассмотреть протест заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 на постановление Административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым от 08.04. ДД.ММ.ГГГГ № в отсутствие представителя Административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в протесте, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу положений ст. 6.1-1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях» (в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) реализация товаров или оказание услуг в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления, без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта с уполномоченным органом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН 

<

***>) ведущим специалистом сектора муниципального имущества ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО2 осуществляет реализацию в магазине Мясо и птица Овощи и фрукты, за что ст. 6.1-1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность.

В результате рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении Административной комиссией муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении №».

Согласно описательно-мотивировочной части постановления обстоятельства вменяемого правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и материалами дела.

При этом материалы дела представлены вышеуказанным протоколом и распечаткой с официального сайта ФНС России регистрационных данных в отношении ИП ФИО2 То есть соответствующих доказательств реализации ИП ФИО2 товаров в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления, без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта с уполномоченным органом местного самоуправления, в материалы дела не представлено.

Между тем, согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, не устанавливались обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1-1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях» Административной комиссией муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым допущены нарушения норм ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, которые являются существенными и влекущими незаконность и необоснованность постановления о привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № («О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд – 

решил:

протест заместителя прокурора Симферопольского района Горбуновой Н.В. на постановление Административной комиссии муниципального образования Симферопольский район Республики Крым от 11.03.2021 №12-05/16/2021 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Административную комиссию муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12. КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в Верховный Суд Республики Крым.

Судья М.В. Наздрачева