Дело № 2-401/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина, 

при секретаре судебного заседания И.Н. Сагдеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 об устранении недостатков по договору купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истица) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 ФИО12 (далее также ответчик) в обоснование своих требований указав, что 28.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> Переход права собственности на указанное недвижимое имущество был зарегистрирован 02.03.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Указанная квартира была приобретена истцом з в данной квартире обнаружено не было. Однако, после того, как истец окончательно переехала в квартиру на постоянное проживание, у истца возникли проблемы. Квартира была приобретена с установленным в ней газовым котлом марки BAXI NUVOLA 280i. Как выяснилось, в ходе эксплуатации данный котел, рассчитанный на 1 квартиру, обслуживает еще 3 квартиры, то есть все 4 квартиры, расположенные на этаже, общей площадью 250 кв.м. В связи с тем, что газовый котел отапливает значительно большую площадь, чем возможно по его техническим характеристикам, забор воздуха ( кислорода) для сгорания газа так же должен происходить с указанной площади, а квартира в которой истец проживает 60 кв.м. Приглашенная истцом газовая служба рекомендовала истцу держать всегда форточку открытой. Однако, при холодной погоде, когда форточка открыта не полностью происходит перепад давления и воздух с сажей попадает в квартиру истца из вентиляционных отверстий. В зимнее время истец не может пользоваться душем, так как из вытяжки идет сильный поток воздуха в душевую. В результате того, что газовый котел обслуживает 4 квартиры, где находится 4 душа, 4 раковины, 4 мойки, горячая вода не успевает нагреваться и при пользовании попеременно течет то теплая, то холодная вода. При обследовании данной квартиры газовой службой было установлено незаконное подключение газового котла к 4 квартирам, так технический проект указанного котла был рассчитан только на одну квартиру. Имеющиеся существенные недостатки в данной квартире делают невозможным ее эксплуатацию без вреда для здоровья истца. Указанные скрытые недостатки не были оговорены ответчиком, в момент осмотра квартиры истцом, перед ее покупкой выявить данные недостатки не представлялось возможным. В целях досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращалась к ФИО3, однако спор до настоящего времени не разрешен.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, имеющиеся в квартире, расположенной по адресу

<

адрес изъят> именно произвести замену газового оборудования газового котла марки BAXI NUVOLA 280i с оформлением и согласованием всех документов.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, имеющиеся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, а именно произвести замену газового оборудования газового котла марки BAXI NUVOLA 280i с оформлением и согласованием всех документов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, пояснив, что истица на момент покупки не знала и не могла знать о дефектах квартиры, в дополнение пояснили, что квартира которую приобрела истец расположена на цокольном этаже, договора на оказание технического обслуживания на указанный котел не заключался.

Представитель ответчиков иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что цена договора была согласована сторонами, в том числе, с учетом технического состояния квартиры, квартира пригодна для проживания, истец неоднократно осматривала квартиру, на момент передачи квартиры и установленное в ней оборудование было исправным, и информация об обслуживании газового котла 4-х квартир истцу была известна, оборудование в настоящий момент исправно.

Третье лицо ООО «Газпром трансгаз Казань» привлеченное к участию в деле, с иском не согласилось. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, ранее в процессе рассмотрения дела, указали, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>м., составлен передаточный акт к договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2015, претензий у сторон не имеется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации 

<

данные изъяты> произошел переход права собственности на указанное недвижимое имущество был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Указанная квартира была приобретена истцом, недостатков в данной квартире обнаружено не было. После того, как истец окончательно переехала в квартиру на постоянное проживание, у истца возникли проблемы с установленным в ней газовым котлом марки BAXI NUVOLA 280i. Как выяснилось, в ходе эксплуатации данный котел, рассчитанный на 1 квартиру, обслуживает еще 3 квартиры, то есть все 4 квартиры, расположенные на этаже, общей площадью 250 кв.м. 

Однако, согласно исполнительно-технической документации на внутреннее газоснабжение 

<

данные изъяты> ФИО2 от 09.02.2009 на сервисное обслуживание газового оборудования 

<

данные изъяты> стоимость годового сервисного обслуживания для настенных газовых котлов и водонагревателей составляет 4 400 рублей, заказчик ФИО7

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из приведенных норм права следует, что качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Для жилого дома приведенное правило будет соблюдено в случае его пригодности для проживания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в заключенном между сторонами договоре купли-продажи качество отчуждаемого объекта не оговорено, в силу п. 2 ст. 469 ГК РФ ответчик обязан был передать истцу жилой дом в состоянии, пригодном для использования по его назначению, то есть для проживания.

В данном случае истицей и ее представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности использования жилого дома для проживания.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи истице недвижимого имущества, разногласий по качеству объекта недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, истица претензий и замечаний по техническому состоянию квартиры не предъявляла, спорный объект был передан и принят без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом его технического состояния и пригодности для проживания.

Также суд учитывает, что до заключения договора купли-продажи истец ознакомилась с техническим состоянием квартиры, она неоднократно посещала квартиру, истец была уведомлена о том, что данный котел обслуживает еще 4 квартиры, обслуживание котла осуществляется собственником квартиры по своему усмотрению. Из пояснений истца усматривается, выбор данной квартиры из равной ценовой категории обусловлен наличием в квартире хорошей внутренней отделки. Истцу ответчиком было разъяснено, что коммунальные платежи по газоснабжению существенно ниже по отношению стоимости услуг по отоплению квартир оборудованных центральной системой отопления, что и предопределило выбор данной квартиры. Каких либо требований представленных ей документов об обоснованности установки газового котла при заключении договоров купли продажи квартиры, истцом затребовано не было. Соответственно, подтверждение введения в заблуждение ответчиками истца отсутствуют. Каких-либо недостатков в переданном помещении истец не указала. Помещение передавалось в том же состоянии в каком было при осмотре истцом, иных замечаний по качеству установки оборудования истцом не было высказано. 

При должной мере заботливости и осторожности при заключении договора купли-продажи квартиры, истец имела возможность осуществить проверку документов, оборудования и законность его установки в приобретаемом ей помещении и получить ответы на вопросы указанные в качестве обоснования требований искового заявления. После неоднократного осмотра квартиры, истцом было принято решение о приобретении данного объекта недвижимости.

Таким образом, перечисленные обстоятельства указывают на то, что стороны согласовали стоимость объекта недвижимости с учетом состояния квартиры и находящегося в нем газового оборудования в состоянии на момент приобретения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Довод истца и ее представителя о том, что ответчик скрыла информацию о проблемах функционировании газового котла марки BAXI NUVOLA 280i в квартире, не могут быть приняты во внимание поскольку, приобретая объект недвижимости, истица при должной осмотрительности могла усомниться в качестве приобретаемой квартиры, имела возможность ознакомиться с технической документацией, пригласить для осмотра квартиры и имеющегося в ней оборудования квалифицированных специалистов.

При этом принимаются во внимание и пояснения в судебном заседании свидетеля ФИО8 (муж ФИО3), осуществлявший по заданию ответчика совместно с ответчиком показ квартиры истцу, объясняя принцип функционирования газового котла марки BAXI NUVOLA 280i, непосредственно разъяснив истцу условия оплаты обслуживания котла, пояснил принцип работы данного газового котла, обслуживающего дополнительно 4 квартиры, согласно которым истец сама осматривала квартиру, котел, при этом неоднократно интересовалась принципом работы газового котла. 

Таким образом, истицей не представлено объективных доказательств ложных сведений представленных ответчиком о работе газового котла марки BAXI NUVOLA 280i, осуществляющего свое функционирование в квартире истца, направленное на отопление и обогрев воды четырех квартир.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 об устранении недостатков по договору купли-продажи удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Как указывает истица, действиями ответчика нарушены имущественные права истицы. Доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда, в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага истица не представила.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворении..

Поскольку требования истицы о взыскании судебных расходов производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, то в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 об устранении недостатков по договору купли-продажи, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин