Дело № 2а-169-2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года с.Кулунда

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.

При секретаре Музычко О.И.

С участием представителя Управления ФССП по Алтайскому краю ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Тойота Банк» к ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банк» / далее банк/ обратилось в суд с административным иском к ответчику, указав, что в производстве данного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении ФИО2, которое возбуждено ////////. на основании решения Кулундинского районного суда от //////// о взыскании с нее задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, но до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены. Банк обратился в ОСП с заявлением о смене ответственного хранителя и передачи имущества взыскателю для обеспечения его сохранности, в удовлетворении которого //////// им было отказано. До настоящего времени залоговое имущество не передано в торгующую организацию для дальнейшей реализации, так как должник скрывается и скрывает имущество. Игнорирование судебным приставом-исполнителем по передаче имущества банку привело к затягиванию сроков исполнения решения суда, чем нарушаются права взыскателя.

В судебное заседание представитель банка не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще.

Привлеченный в качестве соответчика УФССП по Алтайскому краю представитель ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что пристав-исполнитель проводила свои действий в соответствии с требованиями исполнительного законодательства. На тот момент, когда от взыскателя поступило заявление о передаче на ответственное хранение автомобиля, проводилась работа по передаче его на торги. В связи с этим постановлением от //////// было вынесено постановление об изменении режима хранения, а //////// к ним поступило уведомление о передаче на торги.. В это время ими также выносилось постановление об отложении исполнительных действий из-за того, что должником было подано заявление в следственный комитет о фальсификации доказательств по гражданскому делу, на основании которого и было вынесено решение о взыскании задолженности по кредиту, а также обжаловано определение суда о приостановлении исполнительного производства.. В последующем при решении вопроса о передаче на торги должника не оказывалось по месту жительства, на телефонные звонки она не отвечала и потому было вынесено //////// постановление о розыске должника и имущества.. Таким образом, у судебного пристава не имелось возможности совершить необходимые действия, а это не может быть признано незаконным

Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. 

Залоговое имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 ст. 78 Закона). 

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 78 Закона). 

В соответствии с п. 1.2 совместного приказа ФССП России и Росимущества от 25.07.2008 № 347/149 «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе. 

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам закона, а также иными нормативными актами, на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность по проведению реализации заложенного и иного имущества, а он проводит действия по подготовке и направлению имущества на реализацию, куда входит арест имущества, его хранение, передача в дальнейшем, а также работа с должником в этом направлении.. 

Судом установлено, что решением Кулундинского районного суда, вступивши в законную силу //////// с ФИО2 была взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на автомобиль марки Тойота ланд Крузер, //////// года выпуска, являющегося предметом залога, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов. 

На основании исполнительного листа №№№№ от //////// выданного Кулундинским районным судом судебным приставом исполнителем ОСП Кулундинского и Ключевского районов ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Тойота Банк», предмет исполнения: задолженность по кредиту и обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль, способ реализации в виде продажи с публичных торгов. 

Арест на имущество был наложен еще //////// в порядке обеспечения иска.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Как следует из материалов исполнительного производства, которое было исследовано в судебном заседании, в период после поступления в адрес ОСП исполнительного листа относительно обращения взыскания на заложенное имущество / //////// судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия: //////// вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлена заявка в УФССП по Алтайскому краю на торги, в связи с чем //////// дополнительно вынесено постановление об изменении режима хранения – без права пользования; //////// в ОСП поступило уведомление о передаче имущества на торги. В указанный период арестованное имущество находилось у должника и взыскателем этот факт не оспаривался. 

В связи с поступившими от должника ФИО2 заявлениями о приостановлении исполнительного производства, обращением должника в следственные органы с заявлением о фальсификации доказательства по гражданскому делу судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок до ////////

В срок до указанного периода об отложении исполнительных действий Банк обратился с заявлением о смене ответственного хранителя имущества и передаче залогового имущества банку, однако в удовлетворении данного заявления постановлением пристава было отказано в связи с тем, что арестованное имущество передавалось на реализацию в соответствующий орган на основании постановления от ////////., то есть на заявление истца судебным приставом-исполнителем произведено действие

В последующем //////// //////// судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту проживания должника, где находится на хранении также имущество, но должник по месту жительства отсутствует, на звонки не отвечает, в связи с чем //////// вынесено постановление об объявлении должника и имущества в розыск и заведено розыскное дело. //////// розыскное дело прекращено в связи с розыском должника и имущества и с поверенным ТО «Росимущества в Алтайском крае в рамках исполнения постановления о передаче на торги согласован вопрос передачи имущества на //////// //////// по месту нахождения имущества должника на месте на оказалось, на звонки не отвечала.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015г. « о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном документе сроки. Неисполнение требований исполнительного документа срок, предусмотренный названным Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из анализа совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, суд находит, что свои действия он проводил в соответствии с требованиями закона и отказ по смене хранителя залогового имущества в период передачи имущества на реализацию не вызывался необходимостью и принят судебным приставом-исполнителем во исполнение процедуры продажи имущества с торгов, то есть каких-либо форм бездействия в данном случае судом не усматривается..

Каких-либо доводов конкретизирующих бездействия при проведении процедуры передачи имущества на реализацию, учитывая изложенные выше исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка и отказывает в иске.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении административного иска по делу по административному иску АО «Тойота Банк» к ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 о непринятии мер по передаче арестованного имущества на реализацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районыный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н.Балухина