дело № 2-1380/2017 принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 октября 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кирсановой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой М.В., Спиридонова А.Б. к ООО «Объединение профессиональных строителей» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединение профессиональных строителей» (застройщик) и Спиридоновыми М.В., А.Б. (участники долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ 

По условиям указанного договора застройщик в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и передать объект долевого строительства. 

Объектом долевого строительства является квартира 

<

адрес>, со следующими характеристиками — количество комнат две, количество квадратных метров общей площади (с учетом ? площади лоджии) согласно проектно-сметной документации 71,13 кв.м., количество квадратных метров жилой площади согласно проектно-сметной документации 40,72 кв.м., общая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых и подсобных помещений квартиры, а также лоджии (с коэффициентом 0,5). 

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что плановое окончание строительства многоквартирного дома — ДД.ММ.ГГГГ, ввод дома в эксплуатацию в сроки, определяемые разрешением на строительство до ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры участнику долевого строительства — в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Общая договорная стоимость инвестирования составляет 3.556.500 рублей (пункт 2.2 договора). 

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что если согласно техническому паспорту, размер общей площади квартиры (с учетом площади лоджии), окажется более 1 кв.м. от общей площади квартиры, участник долевого строительства обязуется произвести доплату, достаточную для погашения задолженности по излишним метрам общей площади квартиры, исходя из стоимости 1 кв.м., предусмотренной договором, при этом окончательный расчет за увеличение площади производится не позднее 3 месяцев с момента подписания акта госкомиссии. 

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что если согласно техническому паспорту, размер общей площади квартиры (с учетом площади лоджии), окажется менее 1 кв.м. от общей площади квартиры, застройщик обязуется произвести участнику долевого строительства возврат переплаченной суммы, исходя из стоимости 1 кв.м., предусмотренной договором, при этом окончательный расчет за уменьшение площади производится не позднее 3 месяцев с момента подписания акта госкомиссии. 

Спиридоновы М.В. обратились в суд с иском к ООО «Объединение профессиональных строителей» о защите прав потребителей, в котором с учетом просят:

взыскать с ответчика в пользу истца Спиридонова А.Б. неосновательное обогащение (переплата за жилую площадь) в размере 45.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.375 рублей, неустойку в размере 94.845 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 21.500 рублей, по оплате услуг специалиста в размере 10.000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы;

взыскать с ответчика в пользу истца Спиридоновой М.В. неосновательное обогащение (переплата за жилую площадь) в размере 45.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.375 рублей, неустойку в размере 94.845 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указывают на нарушение своих прав как потребителей, так как спорный объект долевого участия в строительстве передан застройщиком истцам с нарушением срока, установленного в договоре. Кроме того, ответчиком необоснованно удерживается переплата по спорному договору. 

Истцы Спиридоновы М.В. и А.Б. в судебное заседание не явились, их интересы представлял представитель по доверенности Кестер И.Ю., которая на иске настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Объединение профессиональных строителей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Спорные правоотношения сторон по данному делу регулируются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей».

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (статья 4 указанного выше Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединение профессиональных строителей» (застройщик) и Спиридоновыми М.В., А.Б. (участники долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям данного договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом 

<

адрес> в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, при этом участники долевого строительства обязался оплатить застройщику обусловленную договором цену - 3.556.500 рублей. 

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать объект долевого строительства участникам долевого строительства (истцам Спиридоновым М.В., А.Б.) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства по оплате цены договора истцы исполнили надлежащим образом. Поскольку истцы приобрели квартиру для личных нужд, а ответчик действует в рамках осуществления предпринимательской деятельности, на правоотношения сторон распространяется действие положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд при вынесении решения исходит из того обстоятельства, что просрочка исполнения обязательства по указанному договору со стороны застройщика имела место быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть до дня подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства). 

В связи с нарушением ответчиком указанного срока истцы вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При исчислении неустойки, суд берет за основу объем финансирования в размере 3.556.500 рублей. С учетом изложенного, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки по 98.840 рублей каждому (общая сумма неустойки составляет 189.680 рублей (3.556.500 х 10 % х 80/300 х2)).

Как следует из материалов дела, по условиям спорного договора объектом долевого строительства является квартира 

<

адрес> со следующими характеристиками — количество комнат две, количество квадратных метров общей площади (с учетом ? площади лоджии) согласно проектно-сметной документации 71,13 кв.м., количество квадратных метров жилой площади согласно проектно-сметной документации 40,72 кв.м., общая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых и подсобных помещений квартиры, а также лоджии (с коэффициентом 0,5). 

Пунктом 9.2 спорного договора предусмотрено, что если согласно техническому паспорту, размер общей площади квартиры (с учетом площади лоджии), окажется более 1 кв.м. от общей площади квартиры, участник долевого строительства обязуется произвести доплату, достаточную для погашения задолженности по излишним метрам общей площади квартиры, исходя из стоимости 1 кв.м., предусмотренной договором, при этом окончательный расчет за увеличение площади производится не позднее 3 месяцев с момента подписания акта госкомиссии.

Пунктом 9.3 спорного договора предусмотрено, что если согласно техническому паспорту, размер общей площади квартиры (с учетом площади лоджии), окажется менее 1 кв.м. от общей площади квартиры, застройщик обязуется произвести участнику долевого строительства возврат переплаченной суммы, исходя из стоимости 1 кв.м., предусмотренной договором, при этом окончательный расчет за уменьшение площади производится не позднее 3 месяцев с момента подписания акта госкомиссии.

Общая сумма денежных средств, подлежащая уплате застройщику для строительства объекта, составляет 3.556.500 рублей и определена сторонами из расчета 50.000 рублей за один квадратный метр общей площади квартиры и ? лоджии объекта долевого участия в строительстве (пункт 2.1 спорного договора). 

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Соответствующее положение содержится и в части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» изменение цены допускается после заключения договора, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Пунктами 9.2 и 9.3 заключенного между сторонами спорного договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что стоимость строительства объекта долевого строительства подлежит изменению по результатам технической инвентаризации при расхождении площади квартиры в большую или меньшую сторону более чем на 1 квадратный метр. 

В данном случае объект финансирования был построен и передан истцам. Расхождение между проектной площадью (71,13 кв.м.) переданной истцу квартиры и фактической площадью (71,65) квартиры составило 0,52 кв.м. (то есть имеет место увеличение площади квартиры)

Само по себе отклонение фактической площади квартиры от проектной в сторону увеличения не является нарушением прав истцов как потребителей.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению истцам при заключении договора участия в долевом строительстве полной и достоверной информации об объекте долевого строительства, предупредил истцов как участников долевого строительства о возможном несоответствии проектной площади объекта долевого строительства фактической площади возведенного объекта, которая определяется по результатам технической инвентаризации. 

Спорным договором участия в долевом строительстве предусмотрены действия сторон в случае выявления такого несоответствия и возможность перерасчета цены договора в случае несоответствия фактической площади более чем на определенную договором величину. 

Расхождение проектной площади квартиры с площадью, полученной по результатам технической инвентаризации, связано с разными методиками подсчета при проектировании и строительстве и после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию. 

Оснований считать, что положение спорного договора долевого участия в указанной части является недействительным, каким-либо образом ущемляет права участников как потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не имеется. 

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлена возможность определения условий договора по усмотрению сторон.

Заключенным договором стороны прямо предусмотрели возможное несоответствие фактической площади возведенного объекта долевого строительства проектной площади, при котором перерасчет стоимости объекта не производится. 

При этом условия договора, изложенные выше, не устанавливают преимущества застройщика перед участниками долевого строительства. 

Договор закрепляет обоюдное отсутствие обязанностей сторон по возврату (доплате) денежных средств при отклонении площади передаваемой квартиры от соответствующей проектной площади, что не противоречит пункту 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При заключении договора участия в долевом строительстве истцы распорядились своими правами по своему усмотрению своей волей и в своем интересе, в соответствии с положениями о свободе договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 Гражданского кодекса РФ). Злоупотребления правом со стороны застройщика, неосновательного обогащения им за счет истца не усматривается.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушения ответчиком ООО «Объединение профессиональных строителей» прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя не установлено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения (переплата за жилую площадь) в размере 45.000 рублей каждому и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.375 рублей каждому заявлены необоснованно и в их удовлетворении суд отказывает. 

Суд также полагает, что требования Спиридоновых М.В. и А.Б. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, ввиду того, что в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав истцов как потребителей, период просрочки исполнения обязательства, а также степень физических и нравственных страданий истцов. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей каждому, в удовлетворении данного требования в остальной части должно быть отказано. 

Кроме того, имеются оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в пользу каждого истца в размере 52.420 рублей каждому, так как ответчиком в добровольном порядке требования истцов-потребителей по претензии (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены не были. 

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу каждого истца должна быть взыскана неустойка в размере 94.840 рублей, компенсация морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 52.420 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает. 

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ истцы вправе требовать с противоположной стороны, проигравшей дело, то есть с ответчика ООО «Объединение профессиональных строителей» возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Спиридонов А.Б. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 21.500 рублей, что надлежащим образом подтверждено расписками о получении денежных средств. 

Представитель принимал участие в двух судебных заседаниях, оказывал необходимую юридическую помощь (в том числе, составление иска и уточненного иска). Учитывая обстоятельства дела в целом, не большую сложность данного дела, характер и объем работы представителя, суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным, подлежащим удовлетворению частично в размере 15.000 рублей. 

Оснований для взыскания расходов по составлению заключения в размере 10.000 рублей не имеется, поскольку судом отказано в удовлетворении материально-правового требования, в связи с которым были понесены данные расходы по оплате услуг специалиста. 

В связи с тем, что истцы освобождены от оплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5.293 рубля 60 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Спиридоновой М.В., Спиридонова А.Б. удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Объединение профессиональных строителей» в пользу Спиридоновой М.В. неустойку в размере 94.840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 52.420 рублей.

Взыскать с ООО «Объединение профессиональных строителей» в пользу Спиридонова А.Б. неустойку в размере 94.840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 52.420 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «Объединение профессиональных строителей» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 5.293 рубля 60 копеек. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.С. Рыбина