УИД 74RS0028-01-2025-002002-21

дело №2-1711/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Фомичевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, на основании решения Копейского городского суда Челябинской области от 25 октября 2024 года по гражданскому делу №2-2395/2024. Указанным решением суда за ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти Б.Н.А., умершего ДАТА. При вступлении в права наследования после смерти брата ФИО1 стало известно, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. С момента смерти Б.Н.А. ответчик с какими-либо требованиями относительно пользования, распоряжения ее долей в квартире не обращалась. ФИО1, став собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по АДРЕС, после смерти брата ДАТА, вступила во владение квартирой, приняла меры к ее использованию, разрешила пожить в квартире племяннице, затем организовала сдачу квартиры в наем, предоставив доверенность знакомой, ключи передала другой знакомой для проверки сохранности квартиры. Затем истец выдала новую доверенность ФИО3, так как прежний доверитель умерла, произвела ремонт квартиры, оплачивала коммунальные услуги. Истец в течение длительного времени, с апреля 2007 года по настоящее время, открыто, непрерывно, добросовестно владеет, пользуется, распоряжается квартирой, в том числе долей ответчика.

Представители истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании на требованиях о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС в силу приобретательной давности настаивали, просили удовлетворить.

Истец ФИО1, представители третьих лиц администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

В соответствии с ч.1 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца - ФИО3, ФИО4, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в п.19 приведенного выше постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ» объект недвижимости – квартира по адресу: АДРЕС, на праве общей совместной собственности поставлена на учет и зарегистрирована за Б.З.А., Б.Н.А., ФИО2 на основании договора от 15 декабря 1992 года НОМЕР.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 25 октября 2024 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2024 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области, ФИО2, М(Б)О.Н. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию. Включены в наследственную массу, открывшуюся после смерти Б.Н.А., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС. За ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по завещанию после смерти Б.Н.А., ДАТА года рождения, умершего ДАТА. Указанным решением суда в наследственную массу, открывшуюся после смерти Б.Н.А., умершего ДАТА, включены 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС. Установлено, что с собственником другой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, по сведениям БТИ является ФИО2

Право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 41,1 кв.м, по адресу: АДРЕС, зарегистрировано в установленном законом порядке 15 января 2025 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании 12 мая 2025 года пояснила, что ответчик ФИО2 является бывшей супругой умершего брата истца ФИО1 – Б.Н.А. Где проживала ответчик после расторжения брака с братом истца не известно, отношения стороны не поддерживают. При рассмотрении гражданского дела о признании за ФИО1 права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО2 получала судебные повестки, но в судебные заседания не являлась, какое-либо мнение не высказывала. В БТИ имеются сведения, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ответчику в порядке приватизации. После расторжения брака с Б.Н.А. ответчик уехала, скрывала свое место жительства. ФИО1 несет бремя содержания квартиры с момента смерти брата, произвела ремонт. Истец сдавала квартиру в аренду, чтобы она не пустовала. В настоящее время квартира находится в аренде с 2022 года. Ответчик каких-либо претензий, предложений по оплате коммунальных услуг не высказывала.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснила, что последний раз ФИО2 видели в 2016-2017 году, она оформляла газ, больше на связь не выходила, о наличии доли в квартире ответчику известно, каких-либо мер к содержанию квартиры не предпринимала. 

Свидетель С.С.В. в судебном заседании показала, что истец является ее подругой, знакомы более 30 лет. В настоящее время в квартире АДРЕС никто не проживает. Раньше жила тетя З. с сыном. После их смерти племянница ФИО1 попросилась пожить, потом жила подруга истца. Долги по квартире гасила Т.А.. Р. и О. свидетель никогда не видела, долги росли. ФИО1 сделала капитальный ремонт в квартире, нанимала работников, чтобы кого-то можно было пустить пожить. Свидетель не слышала, чтобы Р. приезжала и просила выделить ее долю. Р. не выходила на контакт с истцом. Когда умер Н., свидетель видела один раз Р.. Она приехала, погостила и уехала. Ответчик не проживала в спорной квартире. Т. поставила решетки, чтобы никто не залез в пустую квартиру на первом этаже. Т. стала платить за квартиру после смерти Н., раньше платил он, долгов не было.

Истцом в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие проведение в квартире ремонтных работ, покупку сантехнического оборудования за 2018 год, квитанции об оплате коммунальных услуг ООО «Уралэнергосбыт», ООО «РКЦ», ООО ПКП «Синергия», МУП «КСВВ», ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «УК-5 КГО», Инсит-Телеком. 27 октября 2023 года составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета воды по спорному адресу. 

По сведениям ООО «Новатэк-Челябинск» по адресу: АДРЕС, поставка природного газа осуществляется согласно договора поставки газа НОМЕР от 11 апреля 2025 года, заключенного с ФИО1 

В ООО «РКЦ» лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг на квартиру открыт на ФИО1

18 декабря 2018 года ФИО1, в лице представителя ФИО3, заключила договор найма жилого помещения по адресу: АДРЕС, с Н.Г. сроком до 27 июня 2019 года. 26 августа 2019 года ФИО1 в лице представителя ФИО3 заключила аналогичный договор до 01 июня 2020 года. 

20 апреля 2021 года квартира предоставлена истцом, в лице представителя ФИО3, по договору найма жилого помещения Б.П.Е. на срок до октября 2021 года. 

01 февраля 2022 года квартира предоставлена по договору найма жилого помещения Ч.С.Ф. сроком до 01 февраля 2022 года.

По сведениям ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2 зарегистрирована по адресу: АДРЕС, с 06 августа 2019 года. 

Согласно архивной информации ООО «РКЦ» в квартире АДРЕС ФИО2 была зарегистрирована в качестве жены Б.Н.А. с 04 октября 1995 года по 06 августа 2019 года, выписана по запросу. 

Проанализировав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 владеет 1/3 долей в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: АДРЕС, добросовестно, более 15 лет, давностное владение является открытым, истец не скрывает факт нахождения имущества в ее владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Ответчик ФИО2 на долю в квартире не претендовала, о своих правах на нее заявляла, интереса не проявляла, за регистрацией права в Управление Росреестра не обращалась, будучи извещенной лично о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений не представила. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что имеются законные основания для признания за ФИО1 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую ФИО2, в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР), - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 41,1 кв.м, по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 41,1 кв.м, по адресу: АДРЕС.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 июня 2025 года.

Председательствующий Эммерт О.К.