***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 10 февраля 2017 года 

Кинельский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Трибунской Л.М., 

при секретаре Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества, выплате стоимости доли,

установил:

истец обратился в суд с требованием прекратить право собственности ФИО4 на *** долю в жилом доме кадастровый № и земельном участке кадастровый № по адресу: 

<

адрес>; Признать за ФИО3 право собственности на *** долю в жилом доме кадастровый № и земельном участке кадастровый № по адресу: 

<

адрес>; Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за *** долю в жилом доме кадастровый № и земельном участке кадастровый № по адресу: 

<

адрес> размере *** 

В судебном заседании истец поддержал требования и пояснил, что он проживает в доме по адресу: 

<

адрес>.В указанном доме проживали с супругой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруги открылось наследство в виде *** доли в праве в общем совместном имуществе супругов. Ответчик стал обладателем *** доли в жилом доме общей площадью ***м., Стоимостью ***. и земельном участке общей площадью *** кв.м., стоимостью ***. по адресу: 

<

адрес>.Ответчик в указанном доме не проживает, участок и прилегающие территории никогда не обслуживал. Он неоднократно предлагал Ответчику продать указанную долю, но он на контакт не идет. Ко нему относится неприязненно, после смерти ФИО1 приехал в дом разбил посуду, кричал и угрожал. Он является инвалидом 2 группы, возраст преклонный. У Ответчика имеется другое жилье на праве собственности в котором он проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>., тогда как спорный дом является для него единственным. Он в настоящее время хочет продать дом и купить квартиру, после продажи дома он выплатит ответчику компенсацию за долю.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен, предоставил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, просил в иске отказать.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. 

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Установлено, что истцу на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО2, и свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-8).

Свидетельство о праве на наследство по закону на оставшуюся долю наследственного имущества не выдавалось.

Согласно сведений ГКН здание жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь ***.м.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Стороной истца не предоставлено суду доказательств того, что выдел доли из наследственного имущества, приходящейся ответчику, невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

От производства судебной строительной экспертизы истец отказался.

Ответчик на получение денежной компенсации своего согласия не дал.

С учетом общей площади жилого ***.м. на долю ответчика приходится ***.м., в связи с чем долю ответчика в общем имуществе нельзя признать незначительной.

Также суд учитывает, что истец намерен выплатить денежную компенсацию за долю в общем имуществе только после продажи жилого дома.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, прекращении права собственности ФИО4 на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, взыскании в пользу ФИО4 денежной компенсации за долю в праве удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, прекращении права собственности ФИО4 на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, взыскании в пользу ФИО4 денежной компенсации за долю в праве отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ***

***

***

***