РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2024 г. г. Тулы

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Рудник И.И., 

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1200/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5, УФССП России по Тульской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5, УФССП России по Тульской области, мотивировав тем, что дата ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО1 Копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал. дата получил смс-сообщение ПАО «Сбербанк России» об аресте денежных средств. дата он обратился к старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области с ходатайством о направлении ему копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства должника, а также о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения Центральным районным судом г. Тулы его заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от дата. Однако, в нарушение ст.ст. 12, 45, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» его ходатайство не рассмотрено, ответа в его адрес не поступало. 

Просит признать незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства от дата, не направлении копии процессуального решения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от дата. Возложить на старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО5 обязанность устранить нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотреть его ходатайство от дата. 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. 

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет (http://privokzalny.tula.sudrf.ru).

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7). 

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Применительно к положениям части 9 статьи 226 КАС РФ по делу подлежат установлению следующие обстоятельства: обращение должника к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, вынесение судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления постановления, его соответствие требованиям действующего законодательства и направление сторонам исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, дата на основании заявления взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – задолженность в размере 50000,00 руб., взысканная определением Центрального районного суда г. Тулы от 17.11.2023. 

дата в ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области поступило заявление ФИО3, в котором он просил приостановить исполнительное производство до момента рассмотрения Центральным районным судом г.Тулы его заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения судьи от дата; направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства от дата и копию постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата. К заявлению ФИО3 приложено заявление о предоставлении рассрочки, сведения о его направлении в суд, распечатка с сайта суда о принятии заявления к производству. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата направлена должнику дата по адресу его регистрации: 

<

адрес>, что подтверждается распечаткой программы АИС ФССП, отчетом об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором №, имеющейся в деле. Почтовое отправление не было получено ФИО3 и возвращено отправителю по истечении срока его хранения.

дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии которых направлена должнику дата по адресу его регистрации: 

<

адрес>, что подтверждается распечатками программы АИС ФССП, отчетами об отслеживании отправлений ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором №, имеющихся в деле. Данные постановления вручены ФИО3 дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата ФИО3 отказано в приостановлении исполнительного производства №-ИП. Копия постановления направлена ФИО3 дата по адресу его регистрации: 

<

адрес>, что подтверждается распечаткой программы АИС ФССП, отчетом об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором №, вручена последнему дата.

Применительно к положениям части 9 статьи 226 КАС РФ по делу подлежат установлению следующие обстоятельства: обращение должника к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, вынесение судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления постановления, его соответствие требованиям действующего законодательства и направление сторонам исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории дел является одновременно несоответствие принятых судебным приставом-исполнителем актов закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. 

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме. 

Таким образом, бездействие, выразившееся в не рассмотрении вышеуказанного ходатайства должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку указанное ходатайство рассмотрено по существу с вынесением соответствующего постановления, в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство.

Доказательств того, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению взыскателю копий постановлений судебного пристава-исполнителя повлекло для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца. 

Само по себе несвоевременное направление в адрес должника копий постановлений о рассмотрении заявлений (ходатайств), об обращении взыскания на денежные средства должника не свидетельствует о незаконности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и не повлекло нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку признание незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства и несвоевременном направлении в адрес взыскателя копий постановлений о рассмотрении заявлений (ходатайств) не приведет к восстановлению прав и законных интересов, так как данное обстоятельство не привело к негативным правовым последствиям для должника.

Кроме того, определением Центрального района г. Тулы от 16.05.2024 в удовлетворении заявления ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения определения Центрального районного суда г. Тулы от 17.11.2023 по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов было отказано. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в несвоевременном рассмотрении ходатайства должника и несвоевременном направлении копий постановлений о результатах рассмотрения ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5, УФССП России по Тульской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение по делу в окончательной форме изготовлено 8 июля 2024 г.

Председательствующий И.И. Рудник