ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 12 апреля 2024 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Прошиной Н.М.,

при ведении протокола секретарем Тяжевой К.В., 

с участием государственного обвинителя - Кондрашовой В.А.,

защитника – адвоката ФИО8

подсудимого – ФИО1 ФИО9., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-96/2024 в отношении:

ФИО1 ФИО10 (Исраийлжон ФИО11), 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12. (Исрайилжон ФИО13.) обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, он 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района Самарской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 27.07.2017 года.

<

дата>, в вечернее время, более точное время не установлено, но не позднее 

<

...> минут ФИО2 (ФИО5), находясь в состоянии опьянения, по адресу: 

<

адрес>, решил осуществить управление автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: "водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)", ФИО1 ФИО15. (Исрайилжон ФИО16.), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, взяв автомобиль марки «Вольво», государственный регистрационный знак № регион, находившийся по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства и начал движение по дорогам общего пользования г. Самара. 

ФИО2 (ФИО5), осознавая противоправный характер своих действий, продолжил движение за рулем указанного автомобиля и 

<

дата> в 

<

...> минут был остановлен инспекторами ДПС роты №1 батальона №2 полка ДПС ГИБДД У МВД России около 

<

адрес>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата> от медицинского освидетельствования отказался до начала его проведения, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, в связи с чем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

От подсудимого и его защитника суду поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО17. (Исрайилжон ФИО18.), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, так как он не скрывался от органов предварительного расследования, о возбуждении уголовного дела ему не было известно. В 

<

дата> году он уехал в 

<

адрес> на похороны отца, находясь в 

<

адрес> сменил фамилию на фамилию и имя отца, в 2023 году вернулся в Россию. Вину признает, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Таким образом, указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 ФИО20. (Исрайилжон ФИО21 совершил 

<

дата>. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск. Под уклонением от следствия и суда понимаются такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности.

Тем самым ч. 3 ст. 78 УК РФ обусловливает приостановление течения сроков давности конкретными действиями лица, совершившего преступление.

Как усматривается из материалов дела 

<

дата> в отношении ФИО1 ФИО22. (Исрайилжон ФИО23.) возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В ходе предварительного расследования ФИО1 ФИО24. (Исрайилжон ФИО25.) не допрашивался, обвинение ему не предъявлялось.

<

дата> производство предварительного следствия по делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Куйбышевскому району г. Самара ФИО6 от 

<

дата> местонахождение ФИО1 ФИО26И. (Исрайилжона ФИО27.) установлено, розыскное дело № заведено 

<

дата>.

Материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений о том, что ФИО1 ФИО28. (Исрайилжон ФИО29.) в указанный период времени предпринимал какие-либо действия, направленные на избежание задержания и привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что розыск в отношении ФИО1 ФИО30. (Исрайилжона ФИО31.) начат лишь 

<

дата>, суд приходит к выводу, что розыск ФИО1 ФИО32 (Исрайилжона ФИО33.), должным образом не осуществлялся.

С учетом изложенного, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО2 (ФИО5) подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО34 (Исраийлжон ФИО35), 

<

дата> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, производством прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО36. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись от 

<

дата>, материалы об административном правонарушении – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня постановления.

Председательствующий Н.М.Прошина