Дело № 2-608/2023 

УИД 42RS0020-01-2023-000541-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 05 июля 2023 г. 

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Галиевой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному 19.07.2020 с ООО МК «МигКредит», за период с 31.08.2020 по 14.10.2021 в размере 116 985 рублей 58 копеек, состоящей из основного долга- 57183 рубля 65 копеек, процентов -40816 рублей 35 копеек, неустойки -18985 рублей 58 копеек, и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3539 рублей 72 копейки. 

Требования обосновывает тем, что указанный договор займа был заключен между ответчиком и ООО МК «МигКредит» путем направления заявки (оферты) должником и акцептом заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется их соблюдать. С ответчиком был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании оправки сообщений заемщику. 

Согласно п. 13 договора ответчик предоставил кредитору право уступить, передавать или иным образом отчуждать свои права полностью или частично по договору, любому третьему лицу без согласия заемщика. 

14.10.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № Ц26.1 от 14.10.2021, по которому кредитор уступил истцу права требования по договору, заключенному с ответчиком в вышеуказанном размере. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, начислены неустойки в указанном размере. 

Истец направил ответчику уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. Ответчик не исполнил обязательства по возврату получено суммы займа, процентов и неустойки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 июля 2020 г. ООО МК «МигКредит» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ) на сумму 59175 руб. с процентной ставкой 317,248% годовых (57885 руб.), сроком до 03.01.2021 (дата заключения договора 18 июля 2020 г., дата перечисления денежных средств 19 июля 2020 г.) (л.д. 12-21). 

ООО МК «МигКредит» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, что не оспорено в суде ответчиком. 

Согласно п. 13 договора займа заемщик ФИО1 предоставил кредитору право уступить, передавать или иным образом отчуждать свои права полностью или частично по договору, любому третьему лицу без согласия заемщика. 

14.10.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № Ц26.1 от 14.10.2021, по которому кредитор уступил истцу права требования по договору, заключенному с ответчиком в размере 116 985 рублей 58 копеек, состоящей из основного долга- 57183 рубля 65 копеек, процентов -40816 рублей 35 копеек, неустойки -18985 рублей 58 копеек (л.д. 22-263), о чем должнику направлено уведомление 14.10.2021 (л.д. 10-11). 

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данная норма применима к кредитным отношениям, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года.

Пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенным Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 365% годовых.

С учетом указанных требований закона начисление ФИО1 процентов по договору микрозайма в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, и соответствует закону. Размер процентов, предусмотренных договором, не превышает предел, установленный законом.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным. 

Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку ответчик, оформляя в электронном виде договор и подписывая его, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом ввода предоставляемого ответчику посредством SMS-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, представляющего собой ключ электронной подписи, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе с полной стоимостью кредита, процентными ставками, ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. 

Суд, принимает во внимание фактическое формирование долга, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, считает, что размер неустойки 18985,58 руб. фактическим последствиям нарушения несоразмерен, в связи с чем неустойка подлежит снижению до 10 000 руб. 

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» следует удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа №, заключенному 19.07.2020 с ООО МК «МигКредит», за период с 31.08.2020 по 14.10.2021 в размере 108 000 рублей, состоящую из основного долга- 57183 рубля 65 копеек, процентов -40816 рублей 35 копеек, неустойки -10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что требования истца удовлетворены частично ввиду снижения неустойки, и требования о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежит применению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3539 рублей 72 копейки, которые подтверждены платежными поручениями (л.д. 8-9).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа №, заключенному 19.07.2020 с ООО МК «МигКредит», за период с 31.08.2020 по 14.10.2021 в размере 108 000 рублей, состоящую из основного долга- 57183 рубля 65 копеек, процентов -40816 рублей 35 копеек, неустойки -10 000 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3539 рублей 72 копейки, всего 111 539 рублей 72 копейки (сто одиннадцать тысяч пятьсот тридцать девять рублей семьдесят две копейки), отказав во взыскании большей суммы. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 г. 

Судья: Е.С. Крыжко