... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Пайгиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к МорозовойОА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику МорозовойОА о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 375 711 рублей 69 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 957 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

11 января 2013 года между сторонами был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 21,4% годовых. Ответчиком приняты на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако принятые обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что 11 января 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и МорозовойОА (заёмщик) заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев (до 11 января 2018 года) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,4% годовых (л.д. ...).

Согласно условиям кредитного договора ответчиком МорозовойОА приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору) (л.д. ...).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Согласно Уставу ПАО Сбербанк наименования Банка (ОАО «Сбербанк России») изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства в размере 400 000 рублей на основании заявления заемщика зачислены на счет МорозовойОА по вкладу (л.д. ...).

Судом установлено, что, начиная с февраля 2015 года, ответчик неоднократно нарушала сроки по внесению сумм обязательных платежей в счёт погашения основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по ссудному счёту, а с августа 2015 года оплату по кредиту не вносит. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 30 марта 2016 года сумма задолженности по кредитному договору № от 11 января 2013 года составила 375 711 рублей 69 копеек, из которых: 263921 рубль 41 копейка – просроченный основной долг, 39005 рублей 24 копейки – просроченные проценты; 27006 рублей 25 копеек – неустойка за просроченные проценты; 45778 рублей 79 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 

Поскольку факт заключения кредитного договора № от 11 января 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и МорозовойОА, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера в размере 6957 рублей 12 копеек, что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 5,6).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в указанном размере должны быть возмещены истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с МорозовойОА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11 января 2013 года в сумме 375 711 рублей 69 копеек и судебные расходы в размере 6 957 рублей 12 копеек, всего 382 668 (триста восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 81 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.О. Авдеенко

...

...

...

...