№ 2-835/2024

УИД 50RS0011-01-2024-001970-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Жуковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП.

В обосновании иска указано, что 27.12.2023 года на объездной дороге из г. Жуковского Московской области в сторону автомобильной дороги М-5 Урал, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырёх автомобилей, в том числе автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2 и принадлежащий ей на праве собственности. 

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.12.2023 года признана ФИО2 

Транспортные средства получили механические повреждения. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, однако их не достаточно для восстановления автомобиля в полном объеме.

Истец ФИО1, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 357866,42 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6779 рублей.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 21.06.2024 года дело передано по подсудности в Семикаракорский районный суд Ростовской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не прибыли, сведения об их надлежащем уведомлении имеются, от истца и представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации и месту фактического проживания, судебные извещения возвращены с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и дает основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо, САО «Ресо-Гарантия» извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыва по заявленным требованиям не представило. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен Федеральным законом от 25.4.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Положением п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату и по своему соглашению определить ее размер.

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, расчет которого произведен в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п.1 ст.1079, ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами по делу являлся не только фактический размер ущерба, но и надлежащий размер страхового возмещения, рассчитанный в соответствии Законом об ОСАГО, за вычетом которого и должна определяться сумма, подлежащая взысканию с виновника ДТП.

Как установлено п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Из материалов дела следует, что 27.12.2023 года на объездной дороге из г. Жуковского Московской области в сторону автомобильной дороги М-5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ей же.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2023 года, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № ФИО2 признана виновником ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили, механические повреждения.

Судом также установлено, что гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда он обратился в порядке прямого возмещения.

Согласно материалам дела, истцу ФИО1 25.01.2024 года была произведена страховая выплата в размере 400000 рублей.

В обоснование размера причинённого транспортному средству ущерба, истцом представлено экспертное заключение, выполненное ООО «Экс-Про» по направлению САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 757866,42 рублей, с учетом износа 757866,42 рублей. 

Достоверность результатов о размере причиненного ущерба сомнений не вызывает. Размер ущерба в установленном порядке не опровергнут. Основания для признания данного доказательства недопустимым отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

На основании указанных выше норм права, и материалов гражданского дела суд приходит к выводу о взыскании ответчика ФИО2, как лица, виновного в ДТП и, соответственно в причинении имущественного ущерба истцу ФИО1, реального ущерба.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет:

757866,42 рублей – 400000 рублей = 357866,42 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, эксперта, а также другие признанные необходимыми судом расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом полного удовлетворения исковых требований истца подлежат удовлетворению в размере 6779 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от 28.05.2024 года квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.05.2024 года № от 17.04.2023 года следует, что истец ФИО1 произвел оплату услуг представителя ФИО3 в размере 30000 рублей в связи с представлением интересов по настоящему гражданскому делу.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом категории рассматриваемого спора, удовлетворения исковых требований в полном объеме, объема оказанной представителем юридической помощи, нашел, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30000 рублей и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 357866,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6779 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 17.12.2024 года.