Дело № 2-1769/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Романовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПЖСК «Просторный-Квартал 2» о взыскании суммы паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПЖСК «Просторный-Квартал 2», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать в пользу истца с ответчика паевой взнос в размере 1296910 рублей, проценты за неправомерное использование деньгами в сумме 369221 рублей за период с 20.05.2015г. по 16.07.2018г. и по день фактического исполнения обязательств, расходы по перечислению денежные средств в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате транспортных услуг, расходы по оплате услуг сопровождающего; признать действия председателя правления ПЖСК «Просторный-Квартал 2», связанные с отказом рассмотрения заявления о добровольном выходе из кооператива от 06.10.2017г., неправомерными; считать ФИО1 добровольно вышедшим из ПЖСК 13 октября 2017 года. В обоснование иска ссылается на то, что между сторонами был подписан договор № 22.04.2015г., по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок (1 квартал 2017 года) своими силами или с привлечением других лиц построить десятиэтажный жилой дом № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в состав которого входит подлежащая передаче в собственность истца однокомнатная квартира № №, общей площадью 4894 кв.м во втором подъезде на пятом этаже указанного жилого дома, а ФИО1 обязан был уплатить денежные средства в размере 1296910,00 рублей в течение 30 дней со дня подписания договора. Денежные средства в указанном размере истцом внесены 20 мая 2015 года, то есть в срок предусмотренный договором. Однако ответчик без достаточных на то оснований условия договора нарушил, в срок до конца первого квартала (до конца марта) 2017 года жилой дом не построил. К концу первого квартала 2017 года на земельном участке, где должен был стоять построенный жилой дом, истец обнаружил коробку, смонтированную из железобетонных плит. На запрос истца, он в апреле 2017 года получил письменный ответ, в котором председатель правления кооператива утверждал, что на жилом доме начаты работы по остеклению, монтажу коммуникаций (внешних), что действительности не соответствовало. На предложение о добровольном, по соглашению сторон, расторжении договора и возврате денег от председателя кооператива ответа не последовало. При таких обстоятельствах и с учетом имевших место переговоров с председателем кооператива ФИО1 было принято решение о выходе в августе 2017г. из членов кооператива и расторжения договора. Заявление о выходе из кооператива им было направлено почтой 17.08.2017 года, однако от получения почтового отправления представитель кооператива отказался. 29 августа 2017г. почтовое отправление истцу было возвращено. 30 августа 2017 года на личном приеме у председателя кооператива истец вручил заявление о выходе из членов кооператива и возврате денег, на которое ответ не получил. Затем подобное заявление направил 06.10.2017 года, на которое также ответ не последовал. Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2018 года, вступившим в законную силу, договор с ПЖСК «Просторный-Квартал 2» расторгнут. Несмотря на выход из членов кооператива и расторжения договора, неоднократные требования истца о возврате денег оставлены без внимания. Все правовые отношения с кооперативом, в том числе связанные с внесением и возвратом денежного паевого взноса, основаны на членстве и регулируются уставом. Так, паевой взнос должен быть возвращен при выходе из членов кооператива, то есть обязательный возврат паевого взноса возможен и без расторжения договора. В соответствии с уставом ПЖСК «Просторный-Квартал 2» член кооператива имеет право по своему усмотрению в любое время выходить из членов ПЖСК и получить внесенный паевой взнос (п. 3.5.10, 3.5.11, 3.15. Устава). После выхода истца из членов кооператива, расторжении договора, отказа ответчика от возвращения денег, ПЖСК «Просторный-Квартал 2» является в соответствии с законом должником, не исполнившим своих обязательств. По договору от 22.04.2015г. деньги ФИО1 были перечислены в банк ответчика 20.05.2015 года в сумме 1296910,0 рублей за комиссионное вознаграждение в сумме 1500 рублей. Ко дню рассмотрения иска ответчик использовал указанную сумму не в соответствии с договором в течении 3-х лет. Ответчик, как установлено вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2018 года допустил существенное нарушение договорных обязательств, неосновательно получил деньги, за счет истца сберег их, представленные деньги на строительство жилого дома неправомерно использовал на иные цели, в результате причинил убытки. Также ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на то, что принцип добровольного членства в потребительских кооперативах закреплен в ФЗ № 3095-1 от 19.06.1992 года «О потребительской кооперации в РФ», ст.123-1 ГК РФ, согласно которым эти объединения учреждаются гражданами на добровольных началах для удовлетворения их материальных и иных потребностей. Федеральный закон (статья 11) определил, что члены кооперативного объединения имеют право выходить из него на добровольной основе. При этом (ст. 13) членство в потребительском обществе прекращается. В соответствии с требованиями ст.123-2 ГК РФ и федерального закона (ст.9) в уставе ПЖСК (п. 3.5.10) предусмотрено, что член кооператива имеет право по своему усмотрению в любое время выходить из ПЖСК с соблюдением устава и внутренних положений и получить (п. 3.5.11) паевой взнос. Заявление о выходе подается в правление кооператива (п. 3.15). Согласно внутреннего документа - «Положения о членстве» (п.4.2) заявление члена ПЖСК о добровольном выходе должно быть рассмотрено правлением кооператива не позднее 10 дней с момента регистрации заявления. Правление кооператива по заявлению лица, добровольно выходящего из ПЖСК может принять решение об исключении указанного лица из реестра (списка), но не может принять решение об исключении из ПЖСК, поскольку это является исключительной компетенцией общего собрания (п.4.4.15 устава). В соответствии с п 3.12. устава член ПЖСК может быть исключен за грубые нарушения Устава. Это является мерой воздействия по отношению к нарушителям. Таким образом, добровольный выход из кооператива не является исключением из членов и не требует принятия решения общего собрания. Федеральный закон, локальные нормативные акты не содержат требований о каком-то письменном соглашении на добровольный выход из ПЖСК. Председатель правления не принял мер к рассмотрению заявления истца на заседании правления.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования и обоснование иска поддержал, дополнив, что в действиях ответчика имеет место быть злоупотребление своим правом, поскольку действия ответчика были направлены на получение выгоды.

Представитель ответчика МЖСК «Просторный-Квартал 2» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 31.05.2018г. сроком до 31.12.2018г. (л.д.105-копия), в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания паевого взноса в размере 1296910 руб., о чем представила заявление (л.д.), считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо удовлетворить частично, взыскать проценты с момента вступления решения в законную силу до 16.07.2018г.; транспортные расходы просит удовлетворить в разумных пределах. Считает, что по заявлению истца от 06.10.2018г. был дан ответ, что его заявление принято и его вопрос будет рассмотрен на общем собрании. Общее собрание рассматривает вопросы о добровольном выходе из членов ПЖСК, так как регламентировано уставом, нигде не регламентировано, что отправка ответа должна быть почтой.

Ответчик- председатель правления

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев гражданское дело № 2-561/2018 по иску ФИО1 к ПЖСК «Просторный-Квартал 2» о расторжении договора, приходит к следующему.

Так, согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

22 апреля 2015г. между ПЖСК «Просторный-Квартал 2» и ФИО1 был заключен договора № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения. П.2.3. размер членского взноса составил 1296910 руб. (л.д.9-13-копия договора в гражданском деле № 2-561/2018).

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2018г. данный договор был расторгнут. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 06 февраля 2018г. (л.д.79-80).

Исходя из вышеуказанного решения суда ПЖСК «Просторный-Квартал 2» основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение ответчиком договора. 

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таком положении, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о расторжении договора № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, заключенного между ПЖСК «Просторный-Квартал 2» и ФИО1 22 апреля 2015г., в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, с учетом признания иска представителем ответчика в этой части, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца паевого взноса в размере 1296910 руб.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с расторжением в судебном порядке договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, с момента вступления в законную силу решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 января 2018г., денежные средства, перечисленные ФИО1 в счет оплаты паевого взноса, находились у ответчика с 06 февраля 2018г. без каких-либо законных оснований, о чем последний должен был знать (пункты 2 и 3 статьи 453 ГК РФ). 

В связи с чем с ПЖСК «Просторный-Квартал 2» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2018г. по 16.07.2018г. в размере 42554,86 руб., с учетом ключевой ставки Банка России с 26 марта 2018 г. - 7,25% годовых, с 12 февраля 2018 г. - 7,5% годовых, с 18 декабря 2017 г.-7,75% годовых.

Доводы истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с 22.05.2015г. до 06.02.2018г. не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку до момента расторжения договора основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного с ПЖСК «Просторный-Квартал 2» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму невыплаченного паевого взноса (на момент вынесения решения-1296910), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17 июля 2018 года по день фактической уплаты денежных средств.

Что касается требований ФИО1 о взыскании убытков в виде комиссионного вознаграждения за перевод денежных средств (паевого (членского) взноса) на банковский счет ответчика, то данные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, исходя из п.3.3. положения ПЖСК «Просторный-Квартал 2» о порядке оплаты членами кооператива паевых и иных платежей (л.д.33-34-копия) вступительный взнос, членский взнос и иные платежи осуществляются членами ПЖСК в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПЖСК, открытый в уполномоченном банке.

В силу п.2.3. договора о порядке оплаты паевого взноса (л.д.9-13-копия договора в гражданском деле № 2-561/2018) размер членского взноса составляет 1296910 руб.

ФИО1 были перечислены денежные средства (членский взнос) на расчетный счет ответчика 20.05.2018г., за что им было оплачено 20.05.2015г. комиссионное вознаграждение банку в размере 1500 руб., что подтверждается копией выписки по лицевому счету (л.д.8-копия)

При таком положении, поскольку истец не мог оплатить членский взнос непосредственно ответчику, не неся при этом дополнительных расходов, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, с учетом того, договор был расторгнут, поэтому суд приходит к выводу о взыскании убытков на основании п.5 ст.453 ГК РФ, с ответчика в пользу истца в размере 1500 руб.

Что касается требований о признании действий председателя правления ПЖСК «Просторный-Квартал 2», связанные с отказом рассмотрения заявления ФИО1 о добровольном выходе из кооператива неправомерными, то данные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Так, в соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации вопросы организации деятельности жилищно-строительного кооператива регулируются его Уставом, в частности, в Уставе должны содержаться сведения о порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается, в том числе, в случае выхода члена кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива (п. 2 ст. 130 ЖК РФ).

Согласно п. 4.4.15 устава, к исключительной компетенции общего собрания (конференции) членов ПЖСК относится решение вопросов о приеме в члены ПЖСК и исключении из членов ПЖСК в случаях, определенных настоящим уставом.

Согласно п.4.2 Положения о членстве ПЖСК «Просторный-квартал 2», в случае принятия решения о добровольном выходе из ПЖСК, член ПЖСК подает Председателю правления ПЖСК письменное заявление. Заявление члена ПЖСК о выходе из ПЖСК должно быть рассмотрено Председателем Правления ПЖСК в срок не позднее десяти дней с момента регистрации заявления и вынесено на Общее собрание, для принятия решения. Общее собрание проводиться в соответствии с п.4.9 Устава ПЖСК.

П. 4.9 очередное общее собрание (конференция) ПЖСК проводится ежегодно не позднее десяти месяцев после окончания финансового года. Очередное общее собрание ПЖСК созывается правлением ПЖСК, которое проводит мероприятия, необходимые для подготовки общего собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выход из жилищного кооператива регламентирован уставом ПЖСК «Просторный – Квартал 2».

Как пояснил истец в судебном заседании заявление о выходе из членов кооператива подано им 06.10.2017г. (л.д.11-копия), которое было зарегистрироано 13.10.2017г. за вх. № 2469, что подтверждается ответом на заявление (л.д.), согласно которому заявление ФИО1 принято, вопрос будет рассмотрен на общем собрании. Таким образом, вопрос о выходе из кооператива должен быть решен не позднее 31.10.2018г.

При таком положении, оснований для признания действий председателя правления ПЖСК «Просторный-Квартал 2», связанные с отказом рассмотрения заявления ФИО1 о добровольном выходе из кооператива неправомерными у суда не имеются.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из ответа

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме14904,82 руб.

Пунктом 4 статьи 9 Федерального закона N 215-ФЗ от 30.12.2004 г. "О жилищных накопительных кооперативах" предусмотрено, что при прекращении членства в кооперативе на основании добровольного выхода из кооператива, выбывший член кооператива вправе получить действительную стоимость пая в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим федеральным законом и/или уставом кооператива.

Так, 

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2066,12 руб.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПЖСК «Просторный квартал 2» о взыскании суммы паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, признании действий незаконными удовлетворить частично.

Взыскать со ПЖСК «Просторный квартал 2» в пользу ФИО1 сумму паевого взноса в размере 1296910 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42554,86 руб., убытки в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14904,82 руб., судебные расходы по оплате транспортных расходов в сумме 2560 руб., судебные расходы по оплате услуг сопровождающего – 2000 руб.

Взыскивать с ПЖСК «Просторный квартла 2» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму невыплаченного паевого взноса (на момент вынесения решения – 1296910 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17 июля 2018 года по день фактической уплаты пая.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2018г.

Судья И.Е. Ворслова