УИД 11RS0001-01-2024-005240-87 Дело № 1-427/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 29 мая 2024 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при помощнике судьи Поповой С.А., с участием:

государственного обвинителя Артеевой Л.В. от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Трофимова К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее судимого: 

27.10.2022 приговором Волгоградского гарнизонного военного суда по ч. 1 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 6 месяцам содержания в дисциплинарной войсковой части, освободившегося 23.08.2023 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 49 минут ФИО1, находясь около входа в ..., действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, похитил принадлежащий последней сотовый телефон марки «...», стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом в силиконовом чехле и сим-картой оператора ООО «...», материальной ценности не представляющими. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе дознания и судебного заседания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем добровольной выдачи сотрудникам полиции похищенного телефона; принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер преступления и обстоятельства его совершения, установленные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного лица может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе, предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учётом наличия у подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, его поведения в ходе дознания и судебного заседания, с учетом данных о личности виновного, его трудоспособности, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства – ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми.

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Сколяров