РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Гончаровой И.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-450/2017 по иску ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО19, ФИО3 ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО21 и ФИО3 ФИО22 к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области о признании права собственности в порядке приватизации на комнаты № в 

<

адрес> ФИО9 

<

адрес>.

В обоснование своих исковых требований истцы указали следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области был заключен договор № найма специализированного жилого помещения (муниципальных общежитий). 

Истцу ФИО4 и членам ее семьи ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО10, на основании Постановления Главы городского округа Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение для проживания, состоящее из 2

<

данные изъяты> в муниципальном общежитии адресу: ФИО9 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный договор найма был расторгнут по соглашению сторон.

Взамен изъятого жилого помещения, ответчик предоставил истцам в целях временного проживания жилые помещения - комнату 

<

данные изъяты> в муниципальном общежитии по адресу: ФИО9 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области был заключен Договор № найма специализированного жилого помещения (муниципальных общежитий). Истцы вселились в данные комнаты и временно зарегистрировались по месту проживания.

Решением Отрадненского городского суда ФИО9 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области была возложена обязанность подготовить и передать в отделение по вопросам миграции О МВД России по г. Отрадному документы, необходимые для регистрации ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 по месту жительства по адресу: ФИО9 

<

адрес>, ком.80, 81.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного решения суда, между ФИО4 и Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области было заключено дополнительное соглашение к Договору найма № специализированного жилого помещения. 

ФИО4 и членам ее семьи ФИО5, ФИО6, ФИО10, а также членам ее семьи ФИО12, ФИО13, ФИО13 было предоставлено жилое помещение - ком. № 

<

адрес> для постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ. договор № найма специализированного жилого помещения (муниципальных общежитий), заключенный между ФИО4 и Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ. Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области заключил с ФИО4 Договор № найма специализированного жилого помещения (муниципальных общежитий). 

Согласно данному договору ответчик предоставил истцам в целях постоянного проживания жилые помещения: комнату №, жилой площадью 

<

данные изъяты>.м; комнату №, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м; комнату №, жилой площадью 

<

данные изъяты>.м; комнату №, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: ФИО9 

<

адрес>.

Истцы имеют постоянную регистрацию по месту своего жительства в жилом помещении по адресу: ФИО9 

<

адрес>, ком. № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой паспортиста, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам, выданным ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ. истцы право на бесплатную приватизацию жилья на территории города Отрадного Самарской области не использовали, строений и жилья не имели, правовая регистрация не осуществлялась. Занимаемые комнаты являются единственным жильем истцов. Утратившими право пользования данными жилыми помещениями в установленном законом порядке истцы не признавались.

Истцы регулярно оплачивают коммунальные и иные платежи, задолженностей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не имеют. На имя ФИО4 открыт финансовый лицевой счет № на жилые помещения - комнаты № 

<

адрес>. 

Принимая решение о приватизации, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как наниматель жилых помещений, обратилась в Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области с заявлением о приватизации жилых помещений - комнат № расположенных по адресу: ФИО9 

<

адрес>.

На указанное заявление Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области ответил отказом, ссылаясь на то, что согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которые в соответствии ч.1 ст. 94 и ч.2 ст. 105 ЖК РФ предназначены для временного проживания граждан на период трудовых отношений, прохождения службы или учебы и в соответствии с ФЗ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилые помещения, расположенные в общежитиях, приватизации не подлежат.

Истцы не согласны с указанными доводами ответчика, считают их незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», вступившего в законную силу 22.01.2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда к отношениям по пользованию применяются нормы жилищного кодекса о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений - они уже не имеют специализированного назначения, утрачивают статус общежитий, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, то есть в отношении этих помещений действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Исходя из этого, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Истцы полагают, что общежитие, расположенное по адресу: ФИО9 

<

адрес> момента вступления в законную силу Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», утратило статус общежития и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поскольку здание общежития, расположенное по адресу: ФИО9 

<

адрес>, передано в муниципальную собственность, объект включен в реестр и в муниципальную казну, соответственно, истцы, занимающие жилые помещения в вышеуказанном общежитии, вправе приобрести их в собственность.

Истцы фактически проживают в жилом помещении по адресу: ФИО9 

<

адрес>, комнаты № постоянно, а не временно, в настоящее время имеют постоянную регистрацию по месту жительства, т.е. фактически занимают жилые помещения по договору социального найма.

Смена истцами жилого помещения в общежитии, в результате которой ранее занимаемое жилое помещение из владения собственника не выбывает, а лишь заменяется на другое жилое помещение, не может служить основанием для лишения права истцов для приобретения в собственность занимаемых жилых помещений, полученных в результате такой замены, так как действия сторон не свидетельствуют о предоставлении жилого помещения впервые и, по сути, не влекут прекращения прежнего договора найма.

Истцы просят признать за каждым из них право собственности в порядке приватизации в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилые помещения: комнату №, жилой площадью 

<

данные изъяты>.м; комнату №, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м; комнату №, жилой площадью 

<

данные изъяты>.м; комнату №, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: ФИО9 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13 и ФИО13 исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебном заседании дала пояснения аналогичные описательной части решения. 

Представитель Комитета по управлению имуществом г.о.Отрадный Самарской области ФИО11 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.. срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав истцов, представителя истца, представителя ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется договор найма специализированного жилого помещения (муниципальных общежитий) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 и Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской 

<

адрес>. 

Согласно данному договору ФИО4 и членам ее семьи ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО10, на основании Постановления Главы городского округа Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ. для проживания было предоставлено жилое помещение, состоящее из 

<

данные изъяты> в муниципальном общежитии адресу: ФИО9 

<

адрес>. 

Материалами дела подтверждается, что постановлением Главы городского округа Отрадный ФИО9 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по адресу 

<

адрес> а включено в специализированный жилищный фонд.

Распоряжением Администрации городского округа Отрадный ФИО9 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: 

<

адрес> признано аварийным и подлежащим сносу. 

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ФИО4 было подписано соглашение о расторжении договора найма специализированного жилого помещения (муниципальных общежитий) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалми дела подтверждается, что на основании постановления Администрации городского округа Отрадный ФИО9 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ФИО4 был заключен договор найма специализированного жилого помещения (муниципальных общежитий) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 и членам ее семьи: ФИО5 (муж), ФИО6 (дочь), ФИО10 (сын) были предоставлены жилые помещения в муниципальном общежитии, расположенные по адресу: 

<

адрес>, комн. № и № для временного проживания на период трудовых отношений ФИО4 с ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница».

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом и ФИО4 был заключен договор найма специализированного жилого помещения (муниципальных общежитий) №, согласно которому ФИО4 и членам ее семьи: ФИО5 (муж), ФИО6 (дочь), ФИО10 (сын), ФИО12 (дочь), ФИО13 (внук), ФИО13 (внук) были предоставлены жилые помещения: комн. № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно справки паспортиста истцы постоянно зарегистрированы по месту пребывания и проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, комн. № 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области с заявлением о приватизации жилых помещений - комнат № расположенных по адресу: ФИО9 

<

адрес>.

Однако, Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области отказал истцам в приватизации жилых помещений – комнат 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которые в соответствии ч.1 ст. 94 и ч.2 ст. 105 ЖК РФ предназначены для временного проживания граждан на период трудовых отношений, прохождения службы или учебы и в соответствии с ФЗ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилые помещения, расположенные в общежитиях, приватизации не подлежат.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Статья 94 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения

В соответствии со ст. 105 ч. 2 ГПК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, прекращение которых является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Статьей 4 указанного выше закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная), приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения. 

Предоставление специализированных жилых помещений и выселение из них осуществляются в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006г. № 42. 

Из материалов дела следует, что объект недвижимости – здание общежития, расположенное по адресу: ФИО9 

<

адрес> в соответствии с постановлением Главы Администрации Самарской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, передано в муниципальную собственность, объект включен в муниципальную казну.

<

адрес> относился к муниципальному специализированному жилищному фонду (жилые помещения в общежитиях) в соответствии с постановлением ФИО9 г.о. Отрадный ФИО9 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд муниципального образования (общежития)».

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 вместе с членами семьи - мужем ФИО5, детьми ФИО18. ФИО6, ФИО10 вселилась в комнаты № вышеуказанного муниципального общежития. 

Из материалов дела следует, что семья ФИО4 состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма с составом семьи 5 человека с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с пп.1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, п. 1 ст. 6 Закона Самарской области «О жилище» и на основании пп.1 п. 1 ст. 3 закона Самарской области от 11.07.2006г. № 88-ГД «О предоставлении работникам органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений в качестве нуждающихся в получении социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения». 

Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. 

Жилые помещения в общежитии по адресу: 

<

адрес> были предоставлены ФИО4 как работнику на период трудовых отношений с ГБОУ СОШ №. на основании договора найма специализированного жилого помещения (муниципальных общежитий). 

В настоящее время истцы проживают в жилых помещениях – комнатах № в общежитии по адресу: 

<

адрес>.

Согласно постановление Администрации г.о. Отрадный ФИО9 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. жилые помещения по 

<

адрес> - комнаты №№ включены в специализированный жилищный фонд муниципального образования (общежития).

В судебном заседании было установлено, что согласно поэтажному плану, занимаемые истцами по договору найма специализированного жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. комнаты с номерами 82,83.84.85, соответствуют номерам комнат № 

Сведений об изменении правового режима как ранее занимаемых комнат в общежитии по адресу: 

<

адрес>, так и занимаемых в настощее время по адресу: 

<

адрес>, в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорные жилые помещения исключены из числа специализированного жилого фонда, истцами не представлено. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.03.2012 №-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», положения указанной нормы, регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, в системе действующего правового регулирования не предполагает установления ни законами субъектов Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами обязанности муниципального образования отчуждать в порядке приватизации в пользу нанимателей служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, и вместе с тем (при отсутствии потребности в конкретном служебном жилом помещении) не лишает его как собственника муниципального имущества права распоряжаться им по своему усмотрению. При этом предоставление муниципальному образованию возможности отчуждать в случае необходимости жилые помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан не влечет за собой его обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность. 

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ). 

Между тем решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцам на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Проживание истцов в этом жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. 

Доводы истцов о том, что к спорным правоотношения подлежит применению ст. 7 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могут быть приняты во внимание.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 №425-0-0 введение в действие ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда.

Исходя из этого следует, что ст.7 Федерального закона от 29.12.2004, призванная обеспечить реализацию статьи 40 Конституции Российской Федерации определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилищный фонд» Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года.

Кроме того, и к правоотношениям проживания ФИО4 и членов ее семьи в общежитии по адресу: 

<

адрес>, ком. № не могут быть применены нормы статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку со времени передачи в муниципальную собственность общежития по 

<

адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, его собственник до переселения истцов в здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не менялся, жилое помещение - комнаты в общежитии были предоставлены истцу ФИО4 на время работы, после его передачи в муниципальную собственность и на момент его предоставления ФИО4 имело статус комнаты в общежитии.

Более того, истцами заявлены исковые требования о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилые помещения – комнаты 

<

данные изъяты>, расположенные в 

<

адрес>, которые также отнесены к специализированному жилищному фонду.

Доводы истцов о том, что смена истцами жилого помещения в общежитии, в результате которой ранее занимаемое жилое помещение из владения собственника не выбывает, а лишь заменяется на другое жилое помещение, не может служить основанием для лишения права истцов для приобретения в собственность занимаемых жилых помещений, полученных в результате такой замены, так как действия сторон не свидетельствуют о предоставлении жилого помещения впервые и, по сути, не влекут прекращения прежнего договора найма, не имеют в данном случае правового значения.

Доводы истцов о том, что занимаемым ими жилым помещением утрачен статус общежития в силу закона, основаны на неправильном толковании положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Приведенная норма должна применяться с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как следует из пункта 3 названного Постановления, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии (пункт 3.1 вышеуказанного Постановления Конституционного суда РФ).

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО3 ФИО27, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2017г.

Судья Н.Е. Гребешкова