№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сургут, ХМАО-Югра 16 июля 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи В.В. Лепилина, при секретаре Дедюхиной Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Широковой К.А., потерпевшего ФИО31., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвокатов Кузьмина А.П. представившего удостоверение №970 от 22.02.2011года ордер №491 и Калиева А.К. предоставившего удостоверение №1353 от 28.02.2018 г. и ордер №310, рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего в в ООО «

<

данные изъяты>» разнорабочим, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2019года не позднее 04 часов 33 минут ФИО1, вступил в предварительный сговор с ФИО3, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, совместно с ФИО2 в 04 часов 33 минут 26.10.2018 г. пришли в помещение магазина Торгового Центра «Кит», расположенного в строении № 

<

адрес> Ханты-Мансийского автономного округ - Югра, где путем свободного доступа, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью последующего хищения денежных средств, из корыстных побуждений, тайно похитили не представляющие материальной ценности для потерпевших, два ящика для пожертвований, а именно ящик для пожертвования Благотворительного фонда помощи детям - сиротам «

<

данные изъяты> без денежных средств, и ящик для пожертвования Некоммерческой унитарной организации Благотворительный фонд содействия строительству «

<

данные изъяты>» с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11 340 рублей, которые ФИО1 и ФИО2 совместно вынесли за пределы помещения магазина. С целью доведения своего совместного преступного умысла до конца, ФИО1, совместно с ФИО2 путем повреждения целостности ящиков для пожертвования, незаконно похитили из принадлежащего ящика Некоммерческой унитарной организации Благотворительный фонд содействия строительству «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 11 340 рублей.

С похищенными деньгами ФИО1, совместно с ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили Некоммерческой унитарной организации Благотворительный фонд содействия строительству «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими действиями ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В подготовительной части судебного заседания защитники Кузьмин А.П. и Калиев А.К. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимые не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вред возместили потерпевшему, последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, им разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, так как преступление относится к категории средней тяжести, вред потерпевшему возместили, последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Широкова К.А. и потерпевший ФИО4 выразили согласие с прекращением уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление,предусмотренное пунктами «а» и « «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых обвиняется ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести, при этом подсудимые ФИО1 и ФИО2, не судимы, вину признали полностью, характеризуются по месту жительства положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоят, в содеянном раскаялись, ущерб возместили, при этом предъявленное им обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного пунктами «а» и «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. 

При назначении судебного штрафа суд также руководствуется ч. 1 ст.104.5 УК РФ и санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 104.5 УПК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, характеризующие сведения об их личностях. 

Вещественные доказательства: деньги в сумме 9500 рублей – подлежат возврату потерпевшему ФИО4; сотовый телефон «Айфон-5 S» - подлежит возврату по принадлежности ФИО1; четыре сотовых телефона- подлежат возврату по принадлежности ФИО2; флеш карту – подлежит хранению при материалах уголовного дела. 

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту ФИО1 и ФИО2 осуществляли назначенные адвокаты, услуги которого оплачены за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание личности подсудимых, их семейное положение, суд находит возможным не взыскивать с подсудимых процессуальные издержки на оплату услуг защитников, так как защитники им были назначены.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256, 446.3. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: ФИО1 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; ФИО2 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; 

Штраф должен быть уплачен в срок не позднее 16 сентября 2019 года. 

В соответстви и с частью 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 и ФИО2, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> каб. 104, либо в случае возбуждения исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО2, штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре (УМВД РФ по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 9500 рублей – вернуть потерпевшему ФИО4; сотовый телефон «Айфон-5 S» - вернуть по принадлежности ФИО1; четыре сотовых телефона- вернуть по принадлежности ФИО2; флеш карту – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести за счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО29., ФИО5 и ФИО30 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры: подпись. В.В. Лепилин

Копия постановления верна:

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры В.В. Лепилин