Дело № 5-91/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Калуга 26 марта 2024 года 

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации 8 июня 2017 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений материалах дела не имеется, 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № 1554 от 26 декабря 2023 года следует, что 19 июня 2023 года около 11 час. 00 мин. в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками УМВД России по г. Калуге совместно с сотрудниками УФСБ России по Калужской области на строительном объекте – 

<

адрес> (далее – Строительный объект), был выявлен гражданин был выявлен гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 19 июня 2023 года работал на Строительном объекте в качестве разнорабочего без патента по Калужской области. На момент проверки ФИО2 был одет в рабочую одежду и осуществлял работы по затирке плитки пола в строящемся доме на данном объекте.

1 июня 2023 года между ООО Специализированный застройщик «Строймонтаж-С» и ИП ФИО1 был заключен договор № 16 строительного подряда (далее – Договор), по условиям которого ИП ФИО1 принял на себя обязательства выполнить по заданию генерального подрядчика в соответствии с технической документацией комплекс строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных и сборных железобетонных конструкций фундаментов и конструкции стен и перекрытий по строительству объекта капитального строительства – 

<

данные изъяты> (п.п. 1.1, 1.2 Договора). 

На основании вышеуказанных обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к выводу, что ИП ФИО1 в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) 19 июня 2023 года около 11 час. 00 мин. привлек к трудовой деятельности на Строительном объекте в качестве разнорабочего гражданина Республики 

<

адрес> ФИО2, не имеющего патента по Калужской области. Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Защитник ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не признал, просил прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Должностное лицо – начальник ОИК ОВМ УМВД России по г. Калуге ФИО4 в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 1554 от 26 декабря 2023 года, полагал, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана материалами дела. 

Выслушав пояснения защитника, должностного лица, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с определением, данным в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение на работу либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснения указанного вопроса имеет основополагающие значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. 

Цена Договора и виды работ указаны в п. 3.1, при этом выполнение работ связанных с кладкой плитки пола в данном пункте отсутствуют.

Сведений о том, что ИП ФИО1 выполнял 19 июня 2023 года на Строительном объекте работы связанные с укладкой плитки на пол, стены, в том числе связанные с затиркой плитки в рамках исполнения каких-либо своих обязательств, а также, что данные виды работы были от ИП ФИО1 приняты и оплачены заказчиком, материалы дела не содержат.

Напротив, из информационного письма генерального директора ООО Специализированный застройщик «Строймонтаж-С» от 20 марта 2024 года (исх. № 20/03) следует, что на Строительном объекте укладку плитки на 7-м этаже должен осуществлять ИП ФИО5 в соответствии с договором подряда № П23/28-07 от 28 июля 2023 года. ИП ФИО1 не должен был выполнять работы по укладке плитки на данном объекте.

Согласно акту № 2 от 3 июля 2023 года о приемке выполненных работ за отчетный период с 1 июня 2023 года по 3 июля 2023 года содержащего подписи генерального директора ООО Специализированный застройщик «Строймонтаж-С» ФИО6 и ИП ФИО1, последний сдал выполненные работы на Строительном объекте. Работы по укладке плитки, в том числе связанные с ее затиркой, в вышеуказанном акте отсутствуют.

Таким образом, в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1 объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.С. Белов