Дело № 2-857/2025 (59RS0028-01-2024-001984-46) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чирковой В.О., 

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М., 

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

прокурора Бырыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Лысьвенского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Лысьвенского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение – квартиры площадью 48,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, судебных расходов, указав в обоснование требований, что являются собственниками по 1/3 доле в праве каждый на данную квартиру. Постановлением администрации Лысьвенского городского округа Пермского края № 1370 от 05.07.2021г. многоквартирный дом № 116 по ул. Трактовая в г. Лысьва признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы обращались в администрацию с просьбой заключить соглашение и выплатить денежные средства, выплата до настоящего времени не произведена. Фактически жилое помещение изъято, вместе с тем, администрацией каких-либо мер по выплате выкупной стоимости предпринято не было. В соответствии с отчетом об оценке стоимость возмещения составляет 1846000 руб. С учетом уточненного иска просят взыскать с ответчика выкупную стоимость 595333,33 руб. в пользу ФИО3, по 609716,33 руб. в пользу ФИО4 и ФИО5, расходы по оплате государственной пошлины по 5758 руб. в пользу ФИО3, ФИО5, расходы за услуги оценщика в размере 15000 руб. в пользу ФИО3, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. в пользу ФИО3

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования уточнила, указала, что расходы на представителя просят взыскать в пользу ФИО4 в заявлении опечатка. Также просила взыскать стоимость убытков, связанных с изъятием жилого помещения в пользу истцов ФИО5, ФИО4, в связи с наличием в собственности истца ФИО3 иного жилого помещения. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях по делу, обратила внимание, что у ФИО3 имеется в собственности жилое помещение, считает, что требования заявлены преждевременно. 

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно частям 1-2 и 6-7 указанной статьи жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

ВозмещениеВозмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 N 624-О высказался о том, что положения статьи 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Материалами дела установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками по 1/3 доле в праве каждый на квартиру площадью 48,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.7-9, 26-32).

Постановлением администрации г. Лысьвы № 1370 от 05.07.2021 на основании заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 09.06.2021 № 15/21 многоквартирный дом по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Трактовая, д. 116 признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 11, 201).

На сегодняшний день соглашение о выкупе жилых помещений с истцами не заключено, изъятие путем выкупа жилых помещений не производилось. Многоквартирный дом по указанному адресу не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес>.

Вместе с тем, заключением ООО «Пермь инвентаризация» №-№ установлено, что техническое состояние дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> оценивается как аварийное. Несущая способность основных конструкций здания, а также их устойчивость и жесткость не обеспечены; техническое состояние основных несущих и ненесущих конструкций в целом оценивается как аварийное. Несущая способность основных несущих конструкций здания, а также их устойчивость и жесткость не обеспечены. Основные несущие конструкции дома в целом и 

<

адрес> частности имеют аварийное состояние (многочисленные вертикальные сквозные трещины, разрушение перекрытий во всем доме, разрушен мауэрлат МЖД и кровля), свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (обвала). Дом и указанная квартира являются аварийными. Имеется угроза обрушения перекрытия подвала (пола 1-го этажа). В связи со сложившейся ситуацией в соответствии с п. 4.8 ГОСТ 31937-2022 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» собственникам нежилого здания необходимо немедленно информировать об аварийности строительных конструкций здания, в том числе в письменном виде, эксплуатирующие организации, местные органы исполнительной власти и органы, уполномоченные на ведение государственного строительного надзора и в ближайшее время снести здание. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри здания (т.2 л.д. 20-67).

В соответствии с положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. 

Согласно пунктам 33, 34 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истцов и препятствовать их восстановлению. Требования о взыскании выкупной стоимости подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено заключением эксперта, дом находится в аварийном состоянии, имеется угроза обрушения, а соответственно представляет угрозу жизни и здоровью истцов. 

Для определения стоимости жилого помещения истцами представлен отчет об оценке СОЮЗ «Пермская торгово-промышленная палата» №, согласно которому выкупная стоимость определена в сумме 1846 000 руб. (Т. 1 л.д. 44-187). 

Определяя размер выкупной цены, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд руководствуется отчетом об оценке СОЮЗ «Пермская торгово-промышленная палата» №, согласно которого рыночная стоимость спорной квартиры, принадлежащей истцам составляет 1 671 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 115000 руб., убытки – 60000 руб., всего 1 846 000 руб. Представитель истца отказалась от взыскания суммы убытков по аренде жилья в размере 31234 руб., расходы по переезду и услугам риэлтора просила взыскать в пользу ФИО4, ФИО5 

Представитель ответчика стоимость жилого помещения не оспаривала.

У суда оснований не доверять данному отчету не имеется, поскольку он соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы. 

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию выкупная стоимость в размере: (1846000 (выкупная стоимость квартиры)- 60000 (убытки))/3 = 595333,33 руб. 1/3 доля ФИО3, доли ФИО4 и ФИО5 составят 595333,33 + ((60000-31234)/2) (убытки без аренды жилья) = 609716,33 руб.

При удовлетворении заявленных требований суд учитывает, что согласно ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Из материалов дела следует, что принадлежащие истцам доли в праве собственности на жилое помещение не выделены.

При этом, положения п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагают определение единого способа возмещения за изымаемое жилое помещение независимо от количества участников общей долевой собственности на жилое помещение и размера принадлежащих им долей: либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности. 

Таким образом, поскольку жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, представляет собой единый объект, суд считает, что с учетом необходимости соблюдения стабильности гражданского оборота, несмотря на наличие у ФИО3 права собственности на иное жилое помещение (т. 1 л.д. 30), оснований для изъятия только части жилого помещения в виде 2/3 долей, принадлежащих истцам ФИО5, ФИО4, не имеющим на праве собственности иного жилого помещения (т.1 л.д. 31-32), не имеется.

Более того, как указано судом выше, на момент рассмотрения данного дела принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из их владения без предоставления равноценного возмещения, что противоречит положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии со ст. 32 ЖК РФ после получения собственниками помещений многоквартирного дома денежной компенсации за снесенное жилое помещение, право собственности на спорную квартиру за истцами подлежит прекращению.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцами ФИО3, ФИО5 оплачена государственная пошлина в размере 11620 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, ФИО3 произведены расходы на оплату услуг оценщика по определению выкупной цены в сумме 15000 руб. Данные расходы относимы к рассмотренному делу, заключение положено в основу решения суда, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 с ответчика (т.2 л.д.16, 17). 

Также, ФИО4 в обоснование несения судебных расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель оказывает следующие юридические услуги: устная консультация, анализ представленных документов, разработка заявления об отмене определения об оставлении без рассмотрения, участие представителя в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена в сумме 35000 руб., которые, согласно чека, оплачены истцом (т.2 л.д.18, 19).

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, характер проведенной представителем работы, в том числе количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об определении разумной и обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя по данному делу в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Лысьвенского муниципального округа Пермского края денежную компенсацию за жилое помещение – квартиру площадью 48,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3 (паспорт № №) в сумме 595333,33 руб., в пользу ФИО4 (паспорт № №) в сумме 609716,33 руб., в пользу ФИО5 (паспорт № №) в сумме 609716,33 руб.

Взыскать с администрации Лысьвенского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО3 расходы по оценке в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810 руб., 

Взыскать с администрации Лысьвенского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810 руб.

Взыскать с администрации Лысьвенского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

С момента получения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 48,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, и произвести регистрацию перехода права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Лысьвенский муниципальный округ».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О. Чиркова