№ 1-199/2019

55RS0007-01-2019-001933-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «30» мая 2019 года

Центральный районный суд г. Омска 

в составе председательствующего – судьи Сторожука В.В.,

при секретарях Торн А.С., Каськовой К.А., 

с участием государственных обвинителей Евсеевой Л.А., Буркова В.В., Ураимовой А.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фурс Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного:

30.09.2013 – Октябрьским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 15.08.2013 (судимость по которому погашена), всего к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден 29.11.2016 из ИК-8 г. Омска по отбытии срока наказания,

по настоящему делу мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Советского районного суда г. Омска от 10.08.2016 (вступило в законную силу 23.08.2016) в отношении ФИО1 на основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия органа внутренних дел. 

Тем не менее, ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, будучи ознакомленным с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период с 13.09.2018 по 24.01.2019 умышленно, неоднократно (три раза) не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011, в связи с чем 27.09.2018 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), а 28.01.2019 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного соответственно ч. 3 ст.19.24. КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24. КоАП РФ, - за неявки на регистрацию в орган внутренних дел и отсутствие дома в ночное время). При этом, ФИО1 11.02.2019, в нарушение установленного запрета находиться с 23 ч. до 06 ч. вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в 23 час. 15 мин. находился у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, которое, таким образом, было сопряжено с неоднократным несоблюдением ФИО1 административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1, полностью признавший себя виновным, также заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им после консультации с защитником.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке. 

По выводам суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и заявленное раскаяние, 

<

данные изъяты>, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает также конкретные данные о личности подсудимого, характеризующегося как положительно, так и неудовлетворительно, степень его социальной обустроенности, официально осуществляемую трудовую деятельность и наличие постоянного источника дохода.

С учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания в условиях особого порядка судопроизводства, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому такой вид наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности подсудимого размере. При этом суд полагает возможным назначить данное наказание в отношении подсудимого с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с применением положений ст. 73 УК РФ (в условной форме исполнения), с возложением определенных обязанностей. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ либо для прекращения настоящего уголовного дела, с учётом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки в дни и время, им установленные. 

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения по настоящему делу – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Сторожук