Дело № 2- 2037/2018 15 ноября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мошевой И.В.,

При секретаре Маркушиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинены технические повреждения принадлежащему ему автомобилю КИА г.р.з. 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, компания признала случай страховым, произвела выплату страхового возмещения 81 400 руб., не согласившись с размером страховой выплаты, он (ФИО1) обратился в суд с иском, решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение 38 550 руб., компенсация морального вреда 3 00 руб., штраф 19275 руб., расходы на представителя 15 000 руб., на оплату экспертного заключения 12 000 руб., на оплату судебной экспертизы 12 000 руб., сумма неустойки в размере 38 550 руб., рассчитанная по не по день фактического исполнения обязательств, а по день вынесения решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № денежные средства были перечислены ответчиком на денежный счет истца. 

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 55 897,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 10 00 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что истец искусственно разделил исковые требования с целью взыскания с ответчика судебных расходов, ходатайствовала о снижении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ, снижении расходов на оплату услуг представителя, в части требования о взыскании компенсации морального вреда просила отказать. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге по виден водителя ФИО4, управлявшего автомашиной 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, автомашине истца 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> причинены технические повреждения.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным в силе апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт выполнения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения не в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 38 550, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 550 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф 19 275 руб., расходы на представителя 15 000 руб., на оплату экспертного заключения 12 000 руб., на оплату судебной экспертизы 12 000 руб., в остальной части в иске отказано.

Платежным поручением № от 05.09.2018АО «АльфаСтрахование» на основании исполнительного листа серии ФС № перечислило на счет ФИО1 страховое возмещение в размере 38 550 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ «АльфаСтрахование» на основании исполнительного листа серии ФС № перечислило на счет ФИО1 сумму в размере 99 825 руб.

Таким образом, выплата неустойки за период с 30.10.2017 по 12.04.2018 по решению суда произведена ответчиком 06.09.2018.

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в редакции на дату ДТП) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела период для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца с учетом даты выплаты страхового возмещения должен быть определен с 13.04.2018 (день, следующий за днем вынесения судом решения по делу № 2-265/2018) до 06.09.2018 (дата фактической оплаты), размер неустойки составляет 38 550 х 1% х 146 дн. = 56 283 руб.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении судом неустойки, учитывая, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая обстоятельства дела, размер произведенной ответчиком добровольно выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 20 000 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку компенсация морального вреда в связи с допущенным ответчиком нарушением прав ФИО1, как потребителя, на выплату страхового возмещения в полном объеме, была определена и взыскана решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2018 по делу № 2-265/2018, повторное взыскание компенсации противоречит закону. 

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное требование заявлено по праву, но подлежит удовлетворению в части, с учетом требований разумности, справедливости, времени занятости представителя истца в ходе рассмотрения дела, в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.В.Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 20 ноября 2018 года