Дело № 2-1791/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А., 

при секретаре Курчонковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, в интересах которой действует ФИО3 к ООО «Строительная компания «Строй – Жилье» о взыскании неустойки по договору долевого участия, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2, в интересах которой действует законный представитель ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО СК «Строй – Жилье» и ОАО «П.» был заключен договор № от Дата участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. По договору уступки прав требования от Дата участник долевого строительства (ОАО «П.») передал вышеназванную квартиру ФИО1 По договору уступки прав требования от Дата 1/3 доли в квартире была передана несовершеннолетней ФИО2 В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав требования от Дата н. и ст. 384 ГК РФ все права переходят от ОАО «П.» к ФИО1 и ФИО2 В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве цена договора за кВ. 138 составляет 3 699 000 рублей. Согласно п. 1.10 договора участия в долевом строительстве № от Дата, застройщик обязан ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства в срок не позднее Дата. В соответствии с передаточным актом объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства Дата Просрочка исполнения обязательств по договору составила 96 дней, в связи с чем размер неустойки составляет 110877,53 рублей. 

На основании изложенного, просили взыскать с ООО СК «Строй – Жилье» в пользу ФИО1 и ФИО2 сумму неустойки в размере 221 755, 06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном прядке удовлетворения требований истца. 

Впоследствии представитель истца ФИО1, - ФИО4, действующая на основании доверенности и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 изменили исковые требования и просили взыскать с ООО СК « Строй- Жилье» в пользу ФИО1 147 836,71 руб. и в пользу ФИО2 73 918.35 руб. в интересах которой действует ФИО3, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. в пользу ФИО2 в размере 10 000 руб. в интересах которой действует ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов пропорционально долям в квартире за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, в интересах которой действует ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании иск поддержал, просила его удовлетворить, с учетом измененных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Строй – Жилье» - ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном отзыве возражала против иска, ссылаясь на то, что ответчик принимал все зависящие от него меры по недопущению увеличения срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, кризис строительной отрасли, финансовые проблемы у подрядчика и субподрядчиков, погодные условия, иные факторы не позволили ему выполнить свое обязательство по ввода объекта в эксплуатацию в срок. Дата ответчик направил участникам долевого строительства уведомления о переносе срока сдачи объекта с приложением дополнительных соглашений к договору. Однако, перенос сроков передачи объекта истцами согласован не был. После завершения строительства Дата ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, после чего направил всем участникам уведомление о завершении строительства и о готовности объекта к передаче, после чего Дата квартира № была передана истцам, которые приняли квартиру без замечаний. Полагает сумму морального вреда, заявленную истцами, чрезмерной. Кроме того, полагала, что период просрочки составляет с Дата по Дата и размер неустойки составляет 146 480,40 рублей. Просила обратить внимание, что просрочка выполнения обязательств незначительная и составляет 2 месяца, в связи с чем просила снизить замер неустойки до 50 000 рублей. При этом полагала требования истцов о взыскании штрафа не законными, поскольку каких – либо претензий со стороны истцов в адрес ответчика не поступало. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

Таким образом, по смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что Дата между ООО «СК «Строй Жилье» и ОАО «П.» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц на земельном участке по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома переменной этажности передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. (л.д. 5-10). 

Объектом договора является, в том числе квартира №, блок – секция №, состоящая из № комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Цена договора в отношении указанной квартиры составляет 3 699 000 рублей (п. 2.1).

В соответствии с п. 1.10 и п.4.1 вышеназванного договора участия в долевом строительстве, ответчик обязан ввести в эксплуатацию упомянутый многоквартирный жилой дом не позднее Дата и передать истцу объект долевого строительства не позднее 30 дней после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Дата ОАО «П.» заключило договор об уступке прав требования с ФИО1, по которому ОАО «П.» передало ФИО1 право по истребованию от ООО СК «Строй – Жилье» по договору участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры №, расположенной на № этаже, в № блок – секции жилого дома переменной этажности (стр №), расположенного за земельном участке по 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., проектной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью без учета холодных помещений – 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., лоджия площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., которое принадлежит ОАО «П.» на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № от Дата. между ООО «СК «Строй – Жилье» и ОАО «П.». 

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области Дата 

Дата ФИО1 и ФИО3, действующая как законный представитель от имени несовершеннолетней дочери ФИО2 заключили договор уступки права требования, по которому ФИО1 уступил ФИО2 права требования на 1/3 долю в праве на объект долевого строительства - № квартиры №, расположенной на № этаже, в № блок – секции жилого дома переменной этажности (стр №), расположенного за земельном участке по 

<

адрес> строительство которого ведет ООО «СК «Строй – Жилье», а ФИО3, действующая как законный представитель от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2 безвозмездно принимает от ФИО1 права требования на 1/3 долю в праве на указанный объект долевого строительства. 

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области Дата 

Согласно справке ОАО «П.» от Дата (л.д. 14), ФИО1 выполнил в полном объеме обязательства по договору уступки прав требования от Дата в части квартиры № в жило доме строительный № 

<

адрес> на момент произведения уступки права требования указанной квартиры. 

Таким образом, к ФИО1 и ФИО2 перешли все права по договору участия в долевом строительстве № от Дата 

При этом, исходя из того, что ФИО2 является несовершеннолетней, в ее интересах действует законный представитель ФИО2

Дата истцы направили ответчику претензию, в которой просили в добровольном порядке выплатить неустойку в размере 168 797,70 рублей в срок до Дата (л.д. 15).

На данную претензию Дата поступил ответ, из которого следует, что ООО «СК «Строй - Жилье» намерено сдать дом в эксплуатацию в ближайшее время и оно не имеет финансовой возможности удовлетворить претензию. (л.д. 16). 

Дата по передаточному акту ответчик передал истцам трехкомнатную квартиру №, находящуюся на № этаже жилого дома по 

<

адрес> 

В данном случае, представитель организации-ответчика в своем отзыве не оспаривала факт нарушения застройщиком своих обязательств по договору долевого участия в части не сдачи в установленный срок объекта долевого строительства истцам, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, равно как и сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ООО «СК «Строй Жилье» от ответственности за неисполнение обязательств по сдаче объекта долевого строительства суду, не представила.

При таких обстоятельствах суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательствах, приходит к выводу о том, что ООО «СК «Строй Жилье» нарушены обязательства, вытекающие из договора долевого участия в строительстве жилья, в связи с чем требования истцов о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

При этом суд, при расчете неустойки принимает во внимание период просрочки с Дата по Дата (66 дней) исходя из цены договора 3 699 000 руб., ключевой ставки Банка России на момент рассмотрения дела в размере 9% годовых и положений закона о применении двойной ответственности к отношениям с потребителем.

Таким образом, размер неустойки составляет 146 480,4 рублей (3 699 000 * 9 % *66*1/300*2)

Таким образом, исходя из долей истцов с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 97 633,60 рублей (2/3 доли), а в пользу ФИО2, в интересах которой действует ФИО3 – 48 826,8 рублей (1/3 доли).

. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Материалами дела установлено, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, расчет неустойки, не был оспорен, иных доказательств сложного имущественного положения ответчика, последним также не представлено и судом не добыто. 

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Согласно п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 4 декабря 2013 года, следует, что к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку в данном случае отношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора, заключенного им исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то истец в отношениях с ООО «СК «Строй- Жилье» выступает как потребитель. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 10 вышеназванного Закона от 20.12.2014 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание нарушение прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов моральный вред в размере по 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от соответствующей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 633,60 рублей и в пользу ФИО2, в интересах которой действует ФИО3 – 25 913,4 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 4 429,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 и ФИО2, в интересах которой действует ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Строй Жилье» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, дата постановки на налоговый учет – Дата, юридический 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (Дата рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по 

<

адрес> неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 97 633 (девяноста семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 50 316 (пятьдесят тысяч триста шестнадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Строй Жилье» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, дата постановки на налоговый учет – Дата, юридический 

<

адрес>) в пользу ФИО2 (Дата рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по 

<

адрес>, в интересах которой действует ФИО3 (Дата рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по 

<

адрес>) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 48 826 (сорок восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 25 913 (двадцать пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Строй Жилье» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, дата постановки на налоговый учет – Дата, юридический 

<

адрес> в бюджет г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 4 429 (четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 61 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца. 

Судья Горланова М.А.