Судья Волосюк Е.В. №22-1656/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 19 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Шамедько Т.А., адвоката Ревунова Г.И., подсудимого Б. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ревунова Г.И. в интересах подсудимого Б. на постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 08 сентября 2023 года, которым 

Б., родившемуся ХХ.ХХ.ХХХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину РФ, со средним специальным образованием, холостому, зарегистрированному по адресу: (.....), обвиняемому в совершении шести преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, пп. "а","б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу со сроком действия 6 месяца с момента фактического задержания. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступления адвоката Ревунова Г.И., подсудимого Б. в поддержку жалобы, прокурора Шамедько Т.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Б. обвиняется в совершении шести преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158, пп. "а","б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением 08 сентября 2023 года подсудимому Б. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 6 месяцев со дня его фактического задержания. 

В апелляционной жалобе адвокат Ревунов Г.И. с решением суда не согласен. Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судебное заседание, назначенное на 08 сентября 2023 года, не состоялось по причине неявки подсудимого Б., однако в судебном заседании было установлено, что Б. собирался в утреннее время на рейсовый автобус, чтобы прибыть в Пряжинский районный суд. Пишет, что объективная причина неявки Б. судом установлена не была, связь с подсудимым на момент судебного заседания отсутствовала. В то же время в распоряжении суда имелась информация о получении подсудимым Б. летом 2023 года серьезной травмы головы и произошедшем после данной травмы эпилептическим приступе. Данные сведения изучены в судебном заседании. Полагает, что не исключено, что по пути в суд у Б. могли возникнуть проблемы со здоровьем, в том числе повторение эпилептического приступа. Считает, что судом должным образом не проверена причина неявки Б. в судебное заседание, не опровергнута уважительность данной неявки и преждевременно решён вопрос об изменении ему меры пресечения Просит постановление суда отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сивцев Ю.И. считает постановление суда законным и обоснованным, жалобу просит оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведённые адвокатом и прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. 

Из представленных материалов видно, что 19 декабря 2022 года уголовное дело в отношении В., Н., Т., Б., К., Б., К. с обвинительным заключением поступило в Пряжинский районный суд для рассмотрения по существу. 13 февраля 2023 года производство по делу было приостановлено до розыска подсудимого Б. 25 апреля 2023 года производство по уголовному делу возобновлено, судебное заседание назначено на 18 мая 2023 года. 

08 сентября 2023 года постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу на срок 6 месяцев с момента задержания, он объявлен в розыск. 

В соответствии с уголовно-процессуальным законом подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве лица, не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя или суда. 

В отношении Б. 25 сентября 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом он обязался не покидать указанное в подписке место жительства без разрешения следователя, и предупреждён, что в случае нарушения обязательства к нему может быть применена более строгая мера пресечения. Эти положения в полной мере сохраняют силу и на период рассмотрения дела в суде. 

Как установлено, Б. извещался о судебных заседаниях, по вызову неоднократно, как указано в постановлении, в судебные заседания не являлся, уважительных причин неявки суду не предоставил, по указанному адресу жительства не находился, сведений об изменении места жительства суду не предоставлял, судом выносились постановления о принудительном приводе подсудимого, исполнить которые не представилось возможным в связи с отсутствием подсудимого по месту жительства, указанному им при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Исходя из данных обстоятельств, данных о личности, систематической неявки в судебное заседание суд первой инстанции обоснованно изменил в отношении Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установив срок её действия в пределах срока, предусмотренного ч.2 ст.255 УПК РФ. 

Судом проанализированы обращения подсудимого за медицинской помощью, обоснованно приняты во внимание сведения о явках в медицинское учреждение с признаками опьянения. Сведений о наличии у Б. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленных материалах не содержится. Заболевания, на которые защитник ссылается в жалобе, в этот перечень не входят.

Предположение защитника о возможном эпилептическом припадке 08 сентября 2023 года, вследствие чего Б. не явился в судебное заседание, объективно ничем не подтверждено. Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении суда приведены мотивы, по которым суд признал неявки в конкретные судебные заседания без уважительных причин. 

Принятое судом решение обосновано, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено, в связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 08 сентября 2023 года, которым в отношении Б. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и установлен срок её действия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ф.П. Захаров