<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

дело №2-3720/18 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 21 ноября 2018 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Галкиной А.С., с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Валленберг М.-М.Р. о взыскание процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Валленберг М.-М.Р. и просил: взыскать с ответчика по договору № № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> по договору № № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> по договору № № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по делу № № по иску ФИО1 к Валленбергу М.-М.Р. вынесено решение о взыскании денежных средств в пользу истца в общем размере 

<

данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании решения выдан исполнительный лист, поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № № Московской области возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ С момента возбуждения исполнительного производства ответчик каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности не перечислял. В связи с тем, что договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнуты, истец считает, что он вправе требовать с ответчика уплаты установленных договорами процентов за пользование заемными средствами с момента вынесения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Валленберг М.-М.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что на момент подачи заявления у ответчика нет возможности воспользоваться услугами адвоката, а к ДД.ММ.ГГГГ года такая возможность будет, которое оставлено без удовлетворения. Также указал, что он не может присутствовать в судебном заседании. Причины, по которым истец не может участвовать в рассмотрении дела, заявление не содержит.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело с учетом мнения стороны истца в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

В письменном обращении в адрес суда ответчик так же указал, что его право собственности на чердачные помещения по адресам 

<

адрес> признаны ничтожными решением Тверского районного суда Москвы, а также представил расписку о частичном возврате истцу денежных средств, датированную ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы, обсудив доводы сторон и представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платои? за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 3171, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерои? гражданско- правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены три договора займа № № в соответствии с которыми ответчику были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком доказательств погашения задолженности и уплаты процентов за пользование займом не представлено. Расписка о частичном погашении задолженности датирована ДД.ММ.ГГГГ то есть до момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен размер взыскиваемой задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается, что займы предоставлены ответчику под проценты, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование займом.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец заявил законное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенных договоров займа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с рассмотрение настоящего дела понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается соответствующей квитанцией в материалах дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, как обоснованные и связанные с рассмотрением настоящего дела.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Поскольку ответчиком не представлено как доказательств несоразмерности указанных расходов, так и возражений относительно их размера, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Валленберга ФИО8 в пользу Бельдей ФИО9:

- проценты за пользование денежным займом по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

- проценты за пользование денежным займом по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

- проценты за пользование денежным займом по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

- проценты за пользование чужими денежными средствами по Договорам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

- расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2018г. 

Председательствующий :